ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 920/367/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
За участю секретаря судового засідання Суворкіної Ю.І.
розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 (головуючий суддя: Ільїн О.В., судді: Россолов В.В., Терещенко О.І.)
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГ БАНК Україна"
до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання"
про стягнення 9 968 986,51 дол. США (268 903 392,28 грн)
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання"
до Публічного акціонерного товариства "ІНГ БАНК Україна",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання",
про визнання права (відсутності права) та визнання припиненим зобовʼязання,
За участю представників сторін:
ПАТ "ІНГ БАНК Україна" - Погружальська К.В. -адвокат,
ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання" - Танчик О.М. -адвокат,
ТОВ "ТехноІмпорт" - не зʼявився,
ТОВ "Іскра-Турбогаз"- не зʼявився,
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання" - не зʼявився,
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 9968986,51 доларів США, включаючи: 8200000,00 доларів США суми основного боргу за кредитом, 1768986,51 доларів США відсотків за користування кредитом.
2. Представником відповідача 02.06.2017 було подано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої останній просив суд визнати відсутнім у ПАТ "ІНГ Банк Україна" права на стягнення з ПАТ "Сумське НВО" заборгованості за Договором про надання фінансових послуг № 08/012 від 22 травня 2008 року (у новій редакції від 14 жовтня 2010 року), яка виникла внаслідок надання кредитних коштів на суму 41000000,00 доларів США за заявкою № 111 від 22.05.2015 року; визнати припиненими у звʼязку з фактичним виконанням зобовʼязання ПАТ "Сумське НВО" перед ПАТ "ІНГ Банк Україна" з повернення кредитних коштів на загальну суму 41000000,00 доларів США, отриманих в рамках виконання ПАТ "ІНГ Банк Україна" умов Договору про надання фінансових послуг № 08/012 від 22 травня 2008 року (у новій редакції від 14 жовтня 2010 року).
Місцевий суд прийняв вказану зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічний позов взаємно повʼязаний з первісним.
ІІ. Короткий зміст судових рішень
3. Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2017 року по справі №920/367/17 (суддя Левченко П.І.):
1. Розгляд справи відкладено до 11 год. 00 хв. 21.12.2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.
2. Залучено до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" (Російська Федерація, 170001, м. Тверь, Студентський пров., буд. 23, прим. V, каб. 2).
3. Залучено до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз" (Російська Федерація, 614056, м. Пермь, вул. Новозвягінська, буд. 57).
4. Залучено до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання" (40004, Україна, м. Суми, вул. Горького, 58).
5. Надіслано судове доручення у справі №920/367/17 згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 року та Угоди про порядок вирішення спорів, повʼязаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду Тверської області (Російська Федерація, 170100, м. Тверь, вул. Советская, буд. 23) для подальшого вручення документів ТОВ "ТехноІмпорт".
6. Надіслано судове доручення у справі № 920/367/17 згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 року та Угоди про порядок вирішення спорів, повʼязаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, укладеної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав до Арбітражного суду Пермського краю (614068, м. Пермь, вул. Єкатеринська, 177) для подальшого вручення документів ТОВ "Іскра-Турбогаз".
7. Зобовʼязано Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання" надати суду документи, оформлені у відповідності з вимогами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України в строк до 29.06.2017.
8. Запропоновано третім особам: ТОВ "ТехноІмпорт", ТОВ "Іскра-Турбогаз" та ТОВ "СМНВО" подати письмові правові обґрунтування своєї позиції з приводу обставин, викладених у позові.
9. Провадження у справі №920/367/17 зупинено до 21.12.2017 року.
10. Попереджено сторони, що документи подаються не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію господарського суду (кабінет № 117).
4. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі №920/367/17 прийнято відмову Публічного акціонерного товариства "ІНГ БАНК Україна" від апеляційної скарги на вищевказану ухвалу місцевого суду від 21.06.2017. Провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ІНГ БАНК Україна" припинено.
ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
5. Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2017 прийнято касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі № 920/367/17 до провадженнята призначено розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 22.05.2018. Зобовʼязано Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання" здійснити переклад даної ухвали суду та доручень про вручення документів на російську мову, нотаріально посвідчити вірність перекладу та надати їх до Вищого господарського суду України у строк до 04.12.2017. Розʼяснено Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у резолютивній частині даної ухвали, касаційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Зобовʼязано направити дану ухвалу Вищого господарського суду України та доручення про вручення документів для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" у порядку, встановленому Конвенцією та Угодою, через Арбітражний суд Тверської області (170100, Російська Федерація, м. Твер, вул. Советська, 23). Зобовʼязано направити дану ухвалу Вищого господарського суду України та доручення про вручення документів для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз" у порядку, встановленому Конвенцією та Угодою, через Арбітражний суд Пермського краю (614068, Російська Федерація, м. Перм, вул. Єкатерининська, 177).
На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказані касаційні скарги разом зі справою № 920/367/17 передано до Касаційного господарського суду.
6. Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 року у справі № 920/367/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.
7. Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 (у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кушнір І.В. (головуючий), Краснов Є.В., Мачульський Г.М.) касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 прийняті до провадження та призначені до розгляду на 17 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.; зобовʼязано Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання" здійснити переклад даної ухвали суду та доручень про вручення документів на російську мову, нотаріально посвідчити вірність перекладу та надати їх до Касаційного господарського суду у строк до 01.03.2018; направлено дану ухвалу та доручення про вручення документів для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" у порядку, встановленому Угодою, через Арбітражний суд Тверської області (170100, Російська Федерація, м. Твер, вул. Советська, 23); направлено дану ухвалу та доручення про вручення документів для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз" у порядку, встановленому Угодою, через Арбітражний суд Пермського краю (614068, Російська Федерація, м. Перм, вул. Єкатерининська, 177); визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 13.04.2018; зупинено провадження у справі №920/367/17.
8. Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2018 поновлено провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі № 920/367/17.
9. Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2018 відкладено розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі № 920/367/17 на 20 вересня 2018 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332. Направлено дану ухвалу та доручення про вручення документів для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" у порядку, встановленому Угодою, через Арбітражний суд Тверської області (170100, Російська Федерація, м. Твер, вул. Советська, 23); направлено дану ухвалу та доручення про вручення документів для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз" у порядку, встановленому Угодою, через Арбітражний суд Пермського краю (614068, Російська Федерація, м. Перм, вул. Єкатерининська, 177) та зупинено провадження у справі.
10. Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2018 поновлено провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі № 920/367/17.
11. Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2018 відкладено розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче обʼєднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі № 920/367/17 на 04 квітня 2019 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332. Направлено дану ухвалу та доручення про вручення документів для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт" у порядку, встановленому Угодою, через Арбітражний суд Тверської області (170100, Російська Федерація, м. Твер, вул. Советська, 23); направлено дану ухвалу та доручення про вручення документів для вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз" у порядку, встановленому Угодою, через Арбітражний суд Пермського краю (614068, Російська Федерація, м. Перм, вул. Єкатерининська, 177) та зупинено провадження у справі.
12. Від Арбітражного суду Тверської області надійшли документи про виконання судового доручення.
13. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.5 Угоди про порядок вирішення спорів, повʼязаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року:
"Компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобовʼязуються надавати взаємну правову допомогу.
Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб.
При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо."
14. Згідно з ч.ч.1,2 ст.15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (дата набуття чинності для держави Україна: 01.12.2001):
"Якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не зʼявився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що
a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,
b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.
Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:
a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,
b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,
c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави."
15. Крім того, суд відмічає наступне.
Європейський суд з прав людини у п.41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обовʼязком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобовʼязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які повʼязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
16. В постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 910/9555/16 було зроблено наступний правовий висновок:
"01.06.2006 набрав чинності Закон України "Про доступ до судових рішень", згідно зі статтею 2 якого кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.
Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції (частини 1, 3 статті 3 зазначеного Закону).
Таким чином, цим Законом та процесуальним законодавством скаржнику - Компанії з обмеженою відповідальністю "Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі" надано право бути обізнаним про прийняті в цій справі судові рішення та можливість реалізувати право на участь в касаційному перегляді судових рішень шляхом доступу до Реєстру.
Відповідно до частини 1 статті 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовʼязковість якого надана Верховною Радою України.
Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону передбачено право, а не обовʼязок господарського суду звернутися з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави в разі необхідності вручення документів чи проведення окремих процесуальних дій на території іншої держави.
Застосовуючи на підставі частини 1 статті 3, частини 2, 4 статті 11 ГПК України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, колегія суддів зауважує, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обовʼязок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).