П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 127/16930/17
провадження № 51-7606 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Шевченко О.О.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року стосовно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 186 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року, ОСОБА_1 засуджено за:
ч. 2 ст. 186 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
ч. 2 ст. 127 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;
на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 04 червня 2017 року о 15.30 він та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, знаходячись на АДРЕСА_2, вчинили дії, повʼязані з катуванням потерпілого ОСОБА_2, з метою помститися та вимагаючи, проти його волі, відкликати написану ним заяву до поліції.
Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи за вказаною адресою, відкрито повторно викрав телефони мобільного звʼязку: "Fly", "Donod D801-TV", спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 428 грн.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що висновки суду першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, ґрунтуються на припущеннях, суперечливих показаннях потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3, які, на його думку, є заінтересованими особами. Вказує на те, що матеріали провадження не містять достатніх доказів його винуватості, допущено порушення при оцінці доказів, зокрема, не всі свідки були допитані, речові докази не досліджувались. Також зазначає про неправильну кваліфікацію його дій та неврахування судом при призначенні покарання усіх помʼякшуючих обставин й відсутність обставин, що його обтяжують. При цьому вказує на безпідставне врахування судом першої інстанції обтяжуючої обставини - вчинення злочину в стані алкогольного спʼяніння.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор частково підтримав касаційну скаргу засудженого, просив виключити з судових рішень вказівку на обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного спʼяніння, в решті - залишити без зміни.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визначати доведеними обставини, що були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України неповнота досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, про що порушує питання захисник, перегляду в касаційному порядку не підлягає, а отже, при касаційному розгляді кримінального провадження колегія суддів виходить із фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судом.