ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 295/1282/17
провадження № 51- 6134км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Короля В.В., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Ткачук Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 квітня 2018 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 8 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Богунський районний суд м. Житомира звільнив ухвалою від 8 червня 2017 року ОСОБА_2 на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України (далі - КК) від кримінальної відповідальності у звʼязку з тим, що вона перестала бути суспільно небезпечною, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 212 КК закрито.
Апеляційний суд Житомирської області від 6 квітня 2018 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що апеляційний суд усупереч вимогам КПК, а саме пунктів 1, 2, 10, 17 ст. 7, ч. 6 ст. 9, частин 1, 2 ст. 24 КПК, відмовив у прийнятті його апеляційної скарги на ухвалу районного суду щодо ОСОБА_2, в той час як указане судове рішення стосується його прав, свобод та інтересів, оскільки за цією ухвалою його, ОСОБА_1, фактично визнано винуватим, при цьому в рішенні вказується на встановлення фактів порушень вимог податкового законодавства України фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 Скаржник указує на те, що в ухвалі зазначено його прізвище, дату і номер його реєстрації як ФОП, номер платника податків, індивідуальний податковий номер, що дозволяє його ідентифікувати, а також наведено висновок про те, що він, маючи умисел, направлений на ухилення від сплати податків під час реалізації необлікованих тютюнових виробів, вчинив протиправне діяння, давав ОСОБА_2 незаконні вказівки. ОСОБА_1 стверджує, що у кримінальному провадженні щодо нього прокурор обґрунтовує його винуватість доказами, на які суд послався в ухвалі про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників процесу заперечень на касаційну скаргу не надходило.
У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно з приписами ст. 370 КПК ухвала апеляційного суду повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
У ч. 1 ст. 7 КПК зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться, у тому числі, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності винуватості, доступ до правосуддя та обовʼязковість судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 24 КПК передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Статтею 129 Конституції України проголошено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення як одну з основних засад судочинства.
Офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у ряді своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, що створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмеженим (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).