Постанова
іменем України
04 квітня 2019 р.
м. Київ
справа № 444/1322/17
провадження № 51-8014км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Ємця О.П.,
суддів: Білик Н.В., Кишакевича Л. Ю.,
секретаря судового засідання Гапона В.О.,
за участю:
прокурора Парусова А. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140240000372, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Добросин Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він у ніч із 15 на 16 березня 2017 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проник у підсобне приміщення столярного цеху, приміщення столярного та приміщення пилорами, що розташовані на АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_2 на суму 5830 грн. та ОСОБА_3 на суму 70936,9 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 травня 2018 року вказаний вирок змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено ряд обовʼязків, передбачених у ст. 76 КК України. У решті вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у звʼязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого через мʼякість. Вважає, що апеляційний суд, безпідставно звільнив ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання, при цьому, недостатньо врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення та дані про особу засудженого.
У запереченні засуджений ОСОБА_1 просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення щодо нього - без зміни.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Парусов А. М. вважав касаційну скаргу обґрунтованою та просив її задовольнити.
Мотиви суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кримінально-правова оцінка його діянь за ч. 3 ст. 185 КК України у касаційній скарзі прокурора не оспорюється.
Доводи касаційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме щодо невідповідності ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК України, є безпідставними.