Постанова
Іменем України
02 квітня 2019 року
м. Київ
судова справа № 610/837/17
провадження № 51-144км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Білик Н. В., Остапука В. І.,
при секретарі Гапон С. А.,
за участю:
прокурора Матюшевої О. В.,
засудженого ОСОБА_1(у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220190000232, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 26 лютого 2017 року близько 02:00 на вул. Савинське шосе в м. Балаклії Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного спʼяніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровʼя потерпілого, що полягало в нанесенні ОСОБА_2 одного удару по ногах та пʼятьох ударів в обличчя, відкрито викрав із кишені штанів останнього 5000 грн, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також позиції інших учасників кримінального провадження
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 ставить питання про зміну оскаржуваного судового рішення у звʼязку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість. Просить застосувати до нього положення статей 69, 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Зазначає, що суди повною мірою не врахували всіх даних, які характеризують його особу, та помʼякшуючих покарання обставин.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_1, висловивши свої доводи на підтримання касаційної скарги, просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням, прокурор вважала, що доводи засудженого в касаційній скарзі є безпідставними, а судові рішення - законними та обґрунтованими.
Мотиви Суду
Так, згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При цьому засуджений не оспорює доведеності його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК України.
Доводи засудженого, наведені ним у касаційній скарзі, про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість, а також щодо необхідності застосування до нього положень статей 69, 75 КК України колегія суддів вважає безпідставними.