1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України


04 квітня 2019 року

м. Київ


Справа № 554/591/17

Провадження № 51-2953км18


Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Могильного О. П.,

суддів: Марчука О. П., Наставного В. В.,

секретаря

судового засідання Анзійчук Ю. В.,


за участю:

прокурора Дехтярук О. К.,

засудженого ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

захисника Петренка В. П. (в режимі відеоконференції)


розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012016170040004475, за обвинуваченням


ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимий,


у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.


Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини


Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.


Вирішено питання зарахування попереднього увʼязнення в строк покарання, цивільного позову та долю речових доказів.


Цим же вироком засуджено ОСОБА_4, судові рішення щодо якого не оскаржуються.


Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.


За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

29 жовтня 2016 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи поблизу будинку № 38 по вул. Соборності в м. Полтава, із метою заволодіння майном вчинили напад на ОСОБА_5, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоровʼя особи, що зазнала нападу, та заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження, заволоділи майном потерпілого на загальну суму 500 грн.



Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала


У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить помʼякшити призначене йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України.


Позиції інших учасників судового провадження


Засуджений ОСОБА_2 підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити.


Захисник Петренко В. П. не заперечив проти задоволення касаційної скарги.

Прокурор Дехтярук О. К. вважала, що касаційна скарга засудженого, є необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.

Мотиви Суду


Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.


................
Перейти до повного тексту