Постанова
Іменем України
21 березня 2019 року
м. Київ
справа № 569/1011/18-ц
провадження № 61-48554св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - ОСОБА_5,
відповідач - ОСОБА_6,
представник відповідача - ОСОБА_7,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_7 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2018 року у складі судді Харечка С. П. та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Бондаренко Н. В., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що 09 лютого 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що відділом реєстрації громадського стану м. Рівне зроблено запис № 128. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначала, що сімʼя припинила існування, шлюб між ними існує формально, вони окремо отримають доходи та здійснюють витрати. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з ОСОБА_8 не змогли знайти порозуміння у питаннях подружніх стосунків.
Вказувала, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, а тому просила розірвати шлюб.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2018 року у складі судді Харечка С. П. позов ОСОБА_4 задоволено.
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадського стану м. Рівне 09 лютого 2001 року, актовий запис № 128, розірвано.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, ОСОБА_4 наполягала на його розірванні, подальше збереження сімʼї є неможливим та суперечить її інтересам.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2018 року залишено без змін.
Погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Апеляційний суд зазначив, що шлюб має грунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя та не суперечити моральним засадам суспільства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій є необгрунтованими та такими, що ухвалені внаслідок неповного зʼясування обставин, які мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що інтереси ОСОБА_4 у шлюбі не були та не є порушеними, навпаки, внаслідок розлучення будуть порушені інтереси її та їх неповнолітнього сина, оскільки зміна матірʼю способу життя тягне за собою зміну способу життя дитини. Вказує, що суди вирішили спір без встановлення фактичних обставин справи, оскільки не задовольнили його клопотання щодо розгляду справи за безпосередньої участі позивача.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.