Постанова
Іменем України
25 березня 2019 року
м. Київ
справа № 344/14239/16-ц
провадження № 61-16219св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Українське державне підприємство поштового звʼязку "Укрпошта",
відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2017 року у складі судді Пастернак І. А. та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Василишин Л. В., Томин О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року Українське державне підприємство поштового звʼязку "Укрпошта" (далі - УДППЗ "Укрпошта") звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати недійсним рішення виконавчого комітету про прийняття в комунальну власність квартири АДРЕСА_1, скасувати свідоцтво про право власності на цю квартиру, видане ОСОБА_4, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнати за УДППЗ "Укрпошта" право власності на нього.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30 серпня 2001 року УДППЗ "Укрпошта" придбало двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 55,1 кв. м, житловою площею 32,7 кв. м.
На підставі рішення спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 30 серпня 2001 року зазначену квартиру надано працівнику Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_4
Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27 лютого 2004 року спірне житлове приміщення прийнято на баланс ЖЕО-3, а згідно зі свідоцтвом про право власності від 22 вересня 2009 року - приватизоване на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членом її сімʼї ОСОБА_5 у рівних частках.
Посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі УДППЗ "Укрпошта" і дозволу на її передачу з державної власності у комунальну з наступним здійсненням приватизації підприємство не надавало, позивач просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2017 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (яке є правонаступником УДППЗ "Укрпошта") відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем порушення його прав власності на спірне нерухоме майно.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2018 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції на підставі повного, всебічного і обʼєктивного дослідження наданих сторонами доказів та наданої оцінки, дійшов правильного висновку про недоведеність позивачем обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з таким вирішенням спору, публічне акціонерне товариство "Укрпошта" (далі - ПАТ "Укрпошта") подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Суди не звернули увагу на те, що спірна квартира є власністю ДППЗ "Укрпошта" і підприємство не надавало дозволу на її передачу з державної власності в комунальну з наступним здійсненням приватизації, тому рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про прийняття зазначеного житлового приміщення в комунальну власність територіальної громади міста та передання на баланс ЖЕО-3 є неправомірним.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_4 подали відзиви, в яких просять залишити без задоволення касаційну скаргу та без змін оскаржувані судові рішення як такі, що ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом УДППЗ "Укрпошта" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, скасування свідоцтва про право власності та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру та витребувано її з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди попередніх інстанцій установили, щоз 05 листопада 1995 року ОСОБА_4, як працівник УДППЗ "Укрпошта", перебувала на квартирному обліку в Івано-Франківському міськвиконкомі в списках загальної черги за № 4045 для одержання житла.
03 серпня 2001 року УДППЗ "Укрпошта" надано дозвіл НОМЕР_2 на придбання житлового приміщення для заступника директора з питань економіки та фінансів ОСОБА_4 у межах коштів, передбачених кошторисом, а 30 серпня 2001 року на підставі договору купівлі-продажу придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до протоколу від 30 серпня 2001 року № 30 спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" вищезазначену квартиру надано працюючому працівнику Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_4, а 26 вересня 2001 року виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради видав їй ордер серії АВ № 007646 на право зайняття житлового приміщення.
26 листопада 2003 року Івано-Франківська дирекція УДППЗ "Укрпошта" звернулася до міського голови з листом, у якому просила прийняти у власність територіальної громади міста та передати на баланс ЖЕО-3 дві квартири, які знаходяться у них балансі, у тому числі й двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 55,1 кв. м, житловою площею 32,7 кв. м, балансовою вартістю 50 500,00 грн.
Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської ради від 27 лютого 2004 року № 64 вищезазначену квартиру прийнято в комунальну власність територіальної громади міста і передано на баланс ЖЕО-3.
На підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду ОСОБА_4 та члену її сімʼї ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності від 22 грудня 2009 року серії НОМЕР_1, згідно з яким двокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на їм праві спільної сумісної власності у рівних частках.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.
Суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.