Постанова
Іменем України
04 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 243/10481/17-ц
провадження № 61-46727св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року у складі судді Никифоряк Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (далі - АТ "ДТЕК Донецькі електромережі") про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Словʼянського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року у позові відмовлено.
Обставини апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції
Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове про задоволення позову.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у звʼязку з несплатою судового збору в сумі 1 081,22 грн за вимоги майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки). Заявнику апеляційної скарги надано десятиденний строк для усунення недоліку.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику як неподану у звʼязку з тим, що заявником не усунено недоліки, зазначені в ухвалі від 03 вересня 2018 року.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У листопаді 2018 року позивач звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2018 року, в якій просила вказану ухвалу скасувати.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
05 листопада 2019 року ухвалою Верховного Суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі зазначено, що оскаржувана ухвала прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивача у цій справі звільнено від сплати судового спору, а тому апеляційний суд безпідставно залишив його апеляційну скаргу без руху в звʼязку з несплатою судового збору.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки доводи касаційної скарги є безпідставними, а висновок суду апеляційної інстанції про те, що за позов в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки необхідно сплачувати судовий збір є таким, що відповідає Закону України "Про судовий збір".
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції
У серпні 2018 року адвокатом Галій С. А. в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на рішення Словʼянського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в частині позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
13 вересня 2018 року адвокат Галій С. А. подав до апеляційного суду пояснення, в яких зазначив, що підстави для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в частині позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки відсутні, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" середній заробіток за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки є заробітною платою.
Станом на 27 вересня 2018 року від ОСОБА_4 та адвоката Галія С. А. заява про усунення недоліків апеляційної скарги та документ на підтвердження сплати судового збору до суду не надходили.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.