У Х В А Л А
03 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/13961/17 (К/9901/2627/19)
Провадження № 11-190апп19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марини Миколаївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Стандарт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про", Товариство з обмеженою відповідальністю "Міасин", про визнання протиправними наказу й рішень, зобовʼязання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому з урахуванням уточнень до позову просив:
- визнати протиправним наказ Міністерства юстиції України від 11 серпня 2017 року № 2591/7, яким відмовлено у задоволенні його скарги на протиправні дії та рішення приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Малахової Г. І. та Іващенко М. М.;
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 червня 2017 року індексний номер 35892072, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І.;
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 червня 2017 року індексний номер 35934643, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Іващенко М. М.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 червня 2017 року індексний номер 35892072, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І.;
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 червня 2017 року індексний номер 35934643, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Іващенко М. М.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та закрито провадження у справі в цій частині, в решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року залишено без змін.
Закриваючи провадження у справі в зазначеній частині, суд апеляційної інстанції вказав, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.
21 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та залишення в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, що заявлений позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржує постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року саме з підстави порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Разом з тим представник третьої особи - ТОВ "Міасин" просить провести розгляд справи за участю його представника.
З матеріалів справи убачається, що предметом касаційного перегляду у цій справі є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.