|
| |
|
|
|
Ухвала
03 квітня 2019 року
м. Київ
Провадження № 13-14зво19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Лобойка Л. М.
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року та ухвали Верховного Суду України від 09 жовтня 2001 року,
ВСТАНОВИЛА:
Як убачається із заяв, які надійшли та зареєстровані Верховним Судом 02 квітня 2019 року, вироком Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року, залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України від 09 жовтня 2001 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожного окремо, засуджено до довічного позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого пунктами б, г, є, і статті 93 Кримінального кодексу України 1960 року (далі - КК).
Засуджений ОСОБА_4 просить переглянути постановлені щодо нього судові рішення за виключними обставинами, замінити призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, скасувати зазначені судові рішення та закрити кримінальну справу з підстави закінчення строків давності виконання обвинувального вироку, звільнити його від подальшого відбування покарання. ОСОБА_4 посилається на рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) "Петухов проти України", "Кафкаріс проти Кіпру", "Вінтер та інші проти Обʼєднаного Королівства" та "Laszlo Magyarпроти Угорщини" і вважає, що ці рішення є джерелом права у його справі, а тому йому має бути призначено покарання, яке б відповідало міжнародним нормам.
ОСОБА_3 наводить аналогічні вимоги і доводи на користь перегляду зазначених судових рішень в частині, що стосується його засудження.
Перевіривши доводи, наведені у заявах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що заяви слід повернути з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 статті 463 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами подаються до Верховного Суду для їх розгляду у складі Великої Палати.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 459 КПК виключною обставиною визнається встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобовʼязань при вирішенні даної справи судом. Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 2 частиною 3 статті 459 цього Кодексу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 461 КПК може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.
Як убачається з заяв засуджених, ЄСПЛ якміжнародна судова установа, юрисдикція якої визнана Україною, постановив рішення щодо інших осіб, а не щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3