1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



У Х В А Л А



28 березня 2019 року

м. Київ


Справа № 804/6586/15

Провадження № 11-221апп19


Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В. І., Кібенко О.Р., Князева В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича (далі - Уповноваженої особи Фонду, Фонд відповідно), Фонду, третя особа - Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Банк Камбіо", про визнання бездіяльності протиправною та зобовʼязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до адміністративного суду з позовом у якому просила:

- визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду оформлену листом від 7 квітня 2015 року № 19/1240 щодо не включення ОСОБА_3 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 12 вересня 2014 року;

- зобовʼязати Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_5 до повного переліку вкладників ПАТ "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку від 12 вересня 2014 року;

- зобовʼязати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Камбіо" за рахунок Фонду;

- зобовʼязати Фонд включити ОСОБА_5 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Камбіо" за рахунок Фонду.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 4 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнив частково.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 грудня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасував, провадження у цій справі закрив, оскільки спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись за правилами господарського судочинства.

Не погодившись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 січня 2017 року відкрив касаційне провадження.

6 березня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_5 оскаржує судове рішення у звʼязку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивач оскаржує, зокрема ухвалу суду апеляційної інстанції, тому Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи (пункт 3 частини першої статті 345 КАС).


................
Перейти до повного тексту