У Х В А Л А
28 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/16886/16 (К/9901/65393/18)
Провадження № 11-173апп19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,
суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за його позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця РусланаОлеговича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О. від 29 вересня 2016 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ПАТ "КБ "Приватбанк" .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Суди зазначили, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.
01 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року саме з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.