1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

іменем України

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 227/1737/17

провадження № 51-8138км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О.П.,

суддів: Кравченка С.І., Білик Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гапона В.О.,

прокурора Рибачук Г.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050230000360 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася і проживає у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано невинуватою у предʼявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та виправдано за відсутністю в її діях складу цього злочину.

Цим же вироком ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Прийняте рішення щодо процесуальних витрат та долі речових доказів.

У задоволенні позову Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької сільської ради про відшкодування шкоди відмовлено.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватою та засуджено за те, що вона перебуваючи на посаді голови Криворізької сільської ради, здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування та обіймаючи посаду, повʼязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою і розпорядником бюджетних коштів сільської ради, діючи в інтересах ОСОБА_2 та за попередньою змовою з ним групою осіб, достовірно знаючи про те, що будівельні роботи з установки системи автоматичного керування водопостачання по вул. Комсомольська в с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області згідно з укладеним договором між Криворізькою сільською радою і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на суму 20 500 грн. не виконувалися, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення своїх функціональних обовʼязків та вимог закону щодо забезпечення ефективного, результативного та цільового використання бюджетних коштів, оплати робіт після їх виконання, знаходячись у своєму службовому кабінеті Криворізької сільської ради, розташованій за адресою: Донецька область Добропільський район с. Криворіжжя, вул. Радянська, 101, 05 жовтня 2015 року поставила свій підпис в акті приймання будівельних робіт на вказаний обʼєкт, до якого ОСОБА_2 були внесені завідомо недостовірні відомості з питань повного виконання вказаних будівельних робіт на суму 20 500 гривень. Після цього зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт ОСОБА_1 передала головному бухгалтеру Криворізької сільської ради для здійснення виплати бюджетних коштів в розмірі 20500 гривень на розрахунковий рахунок ОСОБА_2, тим самим здійснивши оплату за вказані роботи, які фактично не виконані.

За тих же обставин ОСОБА_1, будучи службовою особою та розпорядником бюджетних коштів сільської ради, діючи в інтересах ОСОБА_2 та за попередньою змовою з ним групою осіб, достовірно знаючи про те, що будівельні роботи з поточного ремонту внутрішньої електромережі в дитячому дошкільному закладі "Сонечко" в с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області згідно з укладеним договором між Криворізькою сільською радою і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на суму 5995 грн. проведені не в повному обсязі, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно 04 листопада 2015 року поставила свій підпис в акті приймання будівельних робіт на вказаний обʼєкт, до якого ОСОБА_2 були внесені завідомо недостовірні відомості щодо завищення вартості виконаних робіт на суму 1854,06 гривень. Після цього зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт ОСОБА_1 передала головному бухгалтеру Криворізької сільської ради для здійснення виплати бюджетних коштів в розмірі 5995 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_2, тим самим здійснивши оплату за вказані роботи, які на суму 1854 грн. 06 коп. фактично не виконані.

Згідно з вироком органом досудового розслідування за викладених вище обставин ОСОБА_1 обвинувачувалась також у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто у тому, що вона, перебуваючи на посаді голови Криворіжської сільської ради, будучи службовою особою та розпорядником бюджетних коштів сільської ради, діючи в інтересах ОСОБА_2 та за попередньою змовою з ним групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, 05 жовтня 2015 року поставила свій підпис в акті приймання будівельних робіт по вул. Комсомольська в с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 у цей документ були внесені завідомо недостовірні відомості щодо повного виконання будівельних робіт на суму 20 500 гривень, тим самим розтратила чуже майно - кошти ради, оскільки на підставі вказаного документа 07 жовтня 2015 року з місцевого бюджету Криворізької сільської ради ОСОБА_2 безпідставно перераховані грошові кошти в сумі 20 500 гривень за будівельні роботи, які останнім не виконані. Крім того, 04 листопада 2015 року ОСОБА_1 поставила свій підпис в акті приймання будівельних робіт з поточного ремонту внутрішньої електромережі в дитячому дошкільному закладі "Сонечко" в с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області, достовірно знаючи, що в цей документ ОСОБА_2 вніс завідомо недостовірні відомості щодо завищення вартості виконаних робіт на суму 1854 грн. 06 коп., тим самим ОСОБА_1 повторно розтратила чуже майно - кошти ради у розмірі 1854,06 гривень, оскільки на підставі вказаного документа 09 листопада 2015 року з місцевого бюджету Криворізької сільської ради ОСОБА_2 перераховані грошові кошти в сумі 5995 грн., у тому числі 1854 грн. 06 коп. за будівельні роботи, які фактично не виконані.

В обґрунтування прийнятого рішення щодо виправдання ОСОБА_1 суд зазначив, що поставлена їй за провину розтрата чужого майна шляхом зловживання становищем не була повʼязана з безоплатним безповоротним оберненням цього майна на користь третіх осіб, оскільки ОСОБА_1 розраховувала на отримання взамін послуг згідно з укладеним договором, а тому суд дійшов висновку про відсутність в її діях ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Апеляційний суд Донецької області 27 червня 2018 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.366 КК України та ухвалив в цій частині свій вирок, яким призначив ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з позбавленням права обіймати посади, повʼязані з використанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік, а в решті вирок суду першої інстанції залишив без зміни.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали


................
Перейти до повного тексту