Постанова
Іменем України
04 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 631/273/18
Провадження № 51 - 9955 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,
прокурора Міщенко Т.М.,
розглянув в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018220390000045 від 24 січня 2018 року щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківськоїобласті, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2012 року за ст. 187 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09 серпня 2016 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
за ст. 185 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката БорбунюкаО.О. на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 липня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 вказано обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_1
Стягнуто з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта в розмірі 715 грн.00 коп.
Речові докази по справі: кутову шліфувальну машинку марки "WITYAZ" модель "WPAG 320", яку передано потерпілому під розписку, - залишено в розпорядженні ОСОБА_3
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 за обставин, встановлених вироком суду, 23 січня 2018 року близько 21-10 години проник в домоволодіння ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на дверях сараю, проник в середину приміщення сараю, звідки повторно, таємно викрав мотоблок марки "HONDA" модель "GC160", вартістю 10 000 грн. 00 коп., бензинову пилку ланцюгової марки "МИНСК" модель "БП-45-4,7", вартістю 1 956 грн. 05 коп., кутову шліфувальну машинку, марки "WITYAZ" модель "WPAG 320", вартістю 770 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 12 726 гривень 05 копійок.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Борбунюка О.О. залишено без задоволення, а вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить змінити вирок та ухвалу щодо ОСОБА_1 та призначити йому покарання, не повʼязане з позбавленням волі, або призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що за наявності кількох обставин, що помʼякшують покарання, суди мали всі підстави призначити ОСОБА_1 покарання, не повʼязане з позбавленням волі, проте чого судами в порушення вимог ст.ст. 65, 69, 75 КК України зроблено не було. За таких обставин зазначає, що призначене ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та його особі внаслідок суворості.
Заперечень на касаційну скаргу захисника від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обґрунтованість засудження ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій за ст. 185 ч. 3 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобовʼязаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помʼякшують і обтяжують покарання.