Постанова
Іменем України
04 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 537/116/17
провадження № 61-33655св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний клуб", ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області
від 20 квітня 2017 року у складі судді Дядечко І. І. та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року у складі колегії суддів:
Триголова В. М., Карпушина Г. Л., Дорош А. І.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний клуб" (далі - ТОВ "Туристичний клуб"), ОСОБА_5 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року стягнуто з ТОВ "Туристичний клуб" на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 117,30 грн. Від виконання судового рішення відповідач ухилявся і виплату заборгованості здійснив лише
01 жовтня 2016 року. Попередні договірні відносини ОСОБА_4 мав з обома відповідачами, а не лише з ТОВ "Туристичний клуб", а тому відповідачі повинні в солідарному порядку відшкодувати йому борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виплати та три проценти річних від простроченої суми. Розрахунок заборгованості позивач проводить починаючи з дати, коли йому було добровільно повернуто ТОВ "Туристичний клуб" частково борг в сумі 45 153,00 грн, тобто з 16 грудня 2014 року та по 18 жовтня 2016 року, коли заборгованість була повністю погашена.
ОСОБА_4 просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь 5 311,62 грн встановленого індексу інфляції за час прострочення виплати заборгованості та 551,31 грн 3 % річних.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року, з урахуванням ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2017 року про виправлення описки, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення індексу інфляції та 3 % річних відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ "Туристичний клуб" про стягнення індексу інфляції та 3 % річних задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Туристичний клуб" на користь ОСОБА_4 942,35 грн індексу інфляції та 3 % річних у сумі 272,04 грн, всього стягнуто 1 214,39 грн.
Стягнуто з ТОВ "Туристичний клуб" на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового бору в розмірі 132,48 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що наявність судового рішення про стягнення боргу не позбавляє позивача права на стягнення зазначених втрат за користування грошовими коштами на підставі частини другої статті 625 ЦК України та стягнув індекс інфляції та 3 % річних за прострочення повернення боргу.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.
Рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року залишено без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
17 липня 2017 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що час прострочення виконання зобовʼязання слід рахувати з моменту першого повернення відповідачем коштів в сумі 45 153,00 грн, тобто з 16 грудня 2014 року.
Відповідачі повинні нести солідарну відповідальність.
Доводи інших учасників справи:
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.