П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 490/9680/16-ц
провадження № 61-48472 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: СімоненкоВ. М. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі - до Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Облтранс",
треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року вскладі колегії суддів: Майданік В. В., Кутурланової О. В., Орловської Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення від 01 вересня 2015 року НОМЕР_1, видане Миколаївській міській раді на нежитлові підвальні приміщення колишньої котельної на АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові підвальні приміщення та запис про реєстрацію цього права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати недійсним договір оренди № 7592 від 12 лютого 2015 року.
На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є власником однієї з квартир у вказаному будинку, спірні підвальні приміщення колишньої котельної є допоміжними приміщеннями, спільною сумісною власністю усіх власників квартир багатоквартирного житлового будинку і, вважає, що не можуть бути окремим обʼєктом права власності Миколаївської міської ради. Проте, відповідач неправомірно набув право власності на ці приміщення, провив там ремонтні роботи та передав в оренду третій особі. У звʼязку з тим, що незаконні дії відповідачів з нежитловими допоміжними підвальними приміщеннями колишньої котельної порушують законні права та інтереси власників квартир, позивач звернулась із цим позовом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення від 01 вересня 2015 року індексний НОМЕР_1 на право комунальної власності Миколаївській міській раді на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1, загальною площею 135,4 кв. м. Виключено запис про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу літ. "Апд", загальною площею 135,4 кв. м. за цією ж адресою за Миколаївською міською радою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10989433 від 31 серпня 2015 року. Визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 від 12 лютого 2015 року №7592 зі змінами від 25 липня 2015 року, укладений між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та ТОВ "Миколаїв - облтранс". Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у приміщеннях №1-5, 8 знаходяться технічні трубопроводи теплопостачання, водогону та каналізації, відповідачами було штучно відокремлено приміщення № 9 площею 6,1 кв. м, як допоміжне, від приміщень №1-8 загальною площею 128,6 кв. м, із зазначенням, що вони не є допоміжними. Також суд виходив з того, що всі зазначені обʼєкти становлять одне ціле з квартирами і житловим будинком, призначені для постійного обслуговування і забезпечення відповідної експлуатації всього будинку. Спірне приміщення на момент приватизації, передання у власність Миколаївської міської ради та на час розгляду справи (щонайменше його частина) є допоміжним та використовувалось як допоміжне (оскільки в спірному нежитловому підвальному приміщенні розташовується технічне обладнання будинку, без доступу до якого експлуатація будинку є неможливою).
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційні скарги ТОВ "Миколаїв-Облтранс" та Миколаївської міської ради задоволено частково. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2018 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення від 01 вересня 2015 року (індексний НОМЕР_1) в частині знаходження у комунальній власності Миколаївської міської ради приміщення №9, площею 6,1 кв. м, що знаходиться у підвалі літ. "Апд" загальною площею 135,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію права власності та виключено запис про державну реєстрацію права власності за Миколаївською міською радою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10989433 від 31 серпня 2015 року на приміщення №9 площею 6,1 кв.м, що знаходиться у підвалі літ. "Апд" загальною площею 135,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 від 12 лютого 2015 року №7592 зі змінами від 25 липня 2015 року, укладений між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаїв - облтранс" в частині передання у платне строкове користування допоміжного приміщення № 9 площею 6,1 кв.м, що знаходиться у підвалі літ. "Апд" загальною площею 135,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалюючи нове рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, що допоміжним є лише приміщення № 9, доступ до якого здійснюється через окремі двері в прим. № 6 (сходинки) та прим. №7 (коридор). Для врегулювання порушень додатковим договором від 25 травня 2017 року приміщення № 9 виключено із числа орендованих у доступі до цього приміщення відсутні перешкоди. Всі інші приміщення підвалу є нежитловими. Виходячи із способу і порядку їх використання, місця їхнього розташування та загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, не доведено належними доказами, що вони призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців і входять до житлового фонду.
Суд апеляційної інстанції вважав помилковим висновок суду першої інстанції про неможливість часткового скасування свідоцтва про право власності, та дійшов висновку, що оспорюване свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення від 01 вересня 2015 року, державна реєстрація права власності на нежитлові підвальні приміщення та договір оренди № 7592 від 12 лютого 2015 року, за виключенням допоміжного приміщення № 9, не можна вважати недійсним, оскільки можна припустити, що вони були б вчинені і без включення до них вказаного приміщення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2018 року залишити в силі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не сприяв всебічному і повному зʼясуванню обставин справи, установив неправильно фактичні обставини справи, не надав оцінки тому факту, що оформлення права власності територіальної громади міста Миколаєва на спірне приміщення порушує її права та права інших власників квартир указаного будинку, оскільки це приміщення є допоміжним, в якому розташовується технічне обладнання будинку, яке необхідне для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир, і без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою. Натомість суд першої інстанції всебічно й повно установив обставини справи і ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.
Доводи інших учасників справи
Відповідачі надали відзиви на касаційну скаргу, які обґрунтовані тим, що суд апеляційної інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов правильних висновків про те, що приміщення підвалу, за винятком приміщення №9 не є допоміжними, адже безпечна експлуатація житлового будинку можлива без їх використання. А тому Миколаївська міська рада, оформивши на себе право власності на спірні приміщення, правомірно скористалася своїм право на передачу належного йому обʼєкта в оренду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Під час розгляду справи суди установили, що квартири у будинку АДРЕСА_1 перебувають у власності позивачки та третіх осіб на підставі свідоцтва про право власності на житло, отриманих в порядку приватизації згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".
Станом на 01 січня 2001 року будинок АДРЕСА_1 передано до комунальної власності. В підвалі цього будинку знаходилася котельна для теплопостачання пʼяти житлових будинків.
Станом на 18 грудня 2014 року власником приміщення загальною допоміжною площею 135, 4 кв. м, які складаються з приміщень підвал 46-1 по 46-8 є територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.
Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01 вересня 2015 року, індексний номер 43066597, право комунальної власності на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1, загальною площею 135,4 кв. м зареєстровано за Миколаївською міською радою, про що 31 серпня 2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесено відповідний запис.
12 лютого 2015 року між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та ТОВ "Миколаїв - облтранс" укладено договір оренди нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 площею 135,4 кв. м на строк до 12 січня 2018 року.
За рішенням виконкому Миколаївської міської ради № 654 від 24 липня 2015 року нежитловим приміщенням підвалу на АДРЕСА_1 (літера "Апд" з № 46-1 по № 46-8 загальною площею 135,4 кв. м.), які належать територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, надано нову адресу - АДРЕСА_1.
Станом на 25 серпня 2015 року приміщення загальною площею 135, 4 кв. м складаються з приміщень підвалу 46-1 по 46-9.
В приміщенні 46-4 зроблено перегородку, яка відокремила приміщення біля сходів площею 5, 5 кв. м, розміром 05х5,67х 1,2 м, яке утворило приміщення № 9, і саме в цьому приміщенні розташований зараз вузол регулювання теплопостачання (елеватор) житлового будинку. Приміщення має окремий вхід, доступ до якого здійснюється через окремі двері в приміщення № 6 (сходинки) та приміщення № 7 (коридор).
Доступ до приміщення № 9 мають спеціалісти ТОВ ЖЕК "Забота", а також ключі від приміщення знаходяться в мешканців квартири № 22 будинку.
Згідно з технічним паспортом на спірні приміщення, загальна площа яких становить 135,4 кв.м. та складається з: приміщення № 1 площею 48,6 кв.м; приміщення № 2 площею 29,9 кв.м; приміщення № 3, площею 10,6 кв.м; приміщення № 4, площею 11,5 кв.м; приміщення № 5, площею 6,7 кв.м; приміщення № 6, площею 5,5 кв.м; приміщення № 7, площею 9,6 кв.м; приміщення № 8, площею 7,6 кв.м; приміщення №9, площею 5,5 кв.м.