Постанова
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 711/9749/16-ц
провадження № 61-32120ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), СинельниковаЄ. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Черкаської області у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Бабенка В. М., Карпенко О. В., від 25 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Федеративної Республіки Німеччина помер її син - ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги є вона та відповідач.
Підставою для реєстрації часу та місця смерті сина, видачі свідоцтва про смерть органом РАЦС м. Черкаси є рішення Олевського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року (справа № 287/59/16 ц).
Свідоцтво про смерть було видане Черкаським міським відділом РАЦС 24 червня 2016 року, а його дублікат вона отримала 29 червня 2016 року в Олевському відділі РАЦС Житомирської області.
Вказувала на те, що 24 червня 2016 року вона оформила заяву про прийняття спадщини для направлення її поштою до нотаріальної контори , засвідчивши свій підпис в сільській раді с. Хочино Олевського району Житомирської області за місцем свого проживання, однак відправлена вказана заява була 04 липня 2016 року, а листом від 07 липня 2016 року державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори їй відмовлено у прийнятті заяви у звʼязку із пропуском строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_4 просила визначити їй як спадкоємцю першої черги за законом додатковий строк тривалістю два місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подачі нею до Другої державної нотаріальної контори м. Черкаси заяви про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі судді Степаненка О. М. від 16 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач без поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_4 задоволено.
Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_6, якийпомер ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю два місяці з дня вступу рішення суду в законну силу до Другої державної нотаріальної контори м. Черкаси.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач довела, що вона з поважним причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_6
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2017 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, що подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимог, не врахував, що у позивача не було підстав для звернення до суду з позовом про встановлення факту смерті ОСОБА_6, оскільки нотаріус вправі був прийняти документи про смерть спадкодавця, видані на території Федеративної Республіки Німеччина як належні, а тому не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини посилання позивача на відсутність свідоцтва про смерть спадкодавця. Також зазначала, що похилий вік та юридична необізнаність позивача не можуть бути підставою для поновлення вказаного строку.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2017 року ОСОБА_4 подала заперечення (відзив) на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржуване судове рішення без змін, як таке, що ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про поважність причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_6
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції та зупинено виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У справі, що переглядається, установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Федеративної Республіки Німеччина помер ОСОБА_6, який є сином позивача та чоловіком відповідача.
Підставою для реєстрації часу та місця смерті ОСОБА_6, видачі свідоцтва про смерть органом РАЦС м. Черкаси є рішення Олевського районного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 03 червня 2016 року, (справа № 287/59/16-ц), яким встановлено як юридичний факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ОлевськаЖитомирської області, помер природньою смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ремшайд адміністративного округу Дюссельдорф землі Північний Рейн - Вестфалія Федеративної Республіки Німеччина та похований 14 січня 2016 року на сільському кладовищі у с. Хочино Олевського району Житомирської області.
24 червня 2016 року Черкаським міським відділом РАЦС видано свідоцтво про смерть ОСОБА_6, дублікат якого позивач отримала 29 червня 2016 року в Олевському відділі РАЦС Житомирської області.
ОСОБА_4 звернулась до Другої черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка датована 24 червня 2016 року та направлена поштою 04 липня 2016 року.
Листом від 07 липня 2016 року державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріально контори ОСОБА_4 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звʼязку із пропуском строку для звернення до нотаріальної контори із такою заявою.