Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 161/11773/16-ц
провадження № 61-48312св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - ОСОБА_5,
відповідачі: публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", товариство з обмеженою відповідальністю "Місцевий обчислювальний центр", ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", товариства з обмеженою відповідальністю "Місцевий обчислювальний центр", ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Місцевий обчислювальний центр" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2018 року у складі судді Подзірова А. О. та постанову Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року складі колегії суддів: Федонюк С. Ю., Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (далі - ПАТ "СК "Універсальна"), товариства з обмеженою відповідальністю "Місцевий обчислювальний центр" (далі - ТОВ "Місцевий обчислювальний центр"), ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 19 січня 2015 року сталася дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП) за участю ОСОБА_6, який, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1, що на праві власності належить ТОВ "Місцевий обчислювальний центр", не надав дорогу їй, як пішоходу, та порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення. У результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоровʼя, а в подальшому отримала інвалідність ІІІ групи.
ТОВ "Місцевий обчислювальний центр" застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як володілець автомобіля Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1, у ПАТ "СК "Універсальна".
Завдану майнову шкоду ОСОБА_4 оцінила у розмірі 30 913,87 грн, яка полягає у понесенні нею витрат на лікування.
Крім того, внаслідок втрати працездатності на підставі статей 1195, 1197 ЦК України вважала, що на її користь підлягають стягненню 9 088,24 грн втраченого заробітку, що повʼязано з ушкодженням здоровʼя.
Також на підставі положень статті 26 Закону України "Про обовʼязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на її користь підлягає відшкодуванню шкода, повʼязана зі стійкою втратою працездатності, у розмірі 14 616,00 грн.
Позивач просила відшкодувати моральну шкоду, оскільки зазнала душевних страждань внаслідок ДТП, які полягали у необхідності проведення хірургічної операції, нестерпному болю, постійних запамороченнях. Крім того, тривалий період лікувалась, була прикутою до ліжка. У подальшому, протягом півроку вона вчилася ходити, спочатку з використанням візка, потім на милицях, спираючись на стіни, інші предмети, користуючись підтримкою чоловіка. Після перенесеної травми, вона не може довго стояти, ходити, швидко втомлюється. Зазначала, що у майбутньому не зможе повноцінно народити ще одну дитину без необхідності хірургічного втручання.
Під час розгляду справи судом залучено як співвідповідача третю особу - ОСОБА_6
Ураховуючи викладене, ОСОБА_4, змінивши і збільшивши позовні вимоги, остаточно просила суд: стягнути з ПАТ "СК "Універсальна" на її користь 30 193,87 грн на відшкодування майнової шкоди, 9 088,00 грн втраченого заробітку за час перебування на лікарняному, 14 616,00 грн на відшкодування шкоди, повʼязаної із стійкою втратою працездатності, та 2 730,91 грн на відшкодування моральної шкоди; стягнути з ТОВ "Місцевий обчислювальний центр"на її користь 774 869,09 грн на відшкодування моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_6 на її користь 232 460,72 грн на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ "СК "Універсальна" про відшкодування майнової шкоди, втраченого заробітку при перебуванні на лікарняному, шкоди, повʼязаної із стійкою втратою працездатності, та моральної шкоди відмовлено.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ "Місцевий обчислювальний центр" про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Місцевий обчислювальний центр" на користь ОСОБА_4 301 563,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог до ТОВ "Місцевий обчислювальний центр" відмовлено.
Стягнуто з ТОВ "Місцевий обчислювальний центр" на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ "СК "Універсальна" та ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не зверталася до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, що є її обовʼязком згідно приписів пункту 35.1 статті 35 Закону України "Про обовʼязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тому її права на час звернення до суду не були порушені ПАТ "СК "Універсальна".
Визначаючи особу, з якої слід стягувати майнову шкоду, що була завдана джерелом підвищеної небезпеки, суд, не заперечуючи абсолютного права потерпілого на відшкодування шкоди з винної особи, застосував спеціальну норму - статтю 1187 ЦК України, яка передбачає, що така шкода має бути відшкодована саме володільцем джерела підвищеної небезпеки. У подальшому, такий володілець буде вправі заявити вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу до винної особи - свого водія, який виконуючи службові обовʼязки спричинив шкоду.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ "Місцевий обчислювальний центр", суд першої інстанції виходив із того, що відносини між ТОВ "Місцевий обчислювальний центр" та ОСОБА_6 стосовно користування службовим автомобілем HyundaiAccent, номерний знак НОМЕР_1, не носили цивільного характеру, тобто правовою підставою для користування автомобілем не були договори найму, лізингу, позички тощо, а носили трудовий характер, зважаючи, що ОСОБА_6 не здійснював неправомірного заволодіння транспортним засобом, а ТОВ "Місцевий обчислювальний центр" фактично схвалило порядок повернення автомобіля в гараж без контролю інших службових осіб підприємства, тому ТОВ "Місцевий обчислювальний центр" як законний володілець джерела підвищеної небезпеки повинен відшкодувати шкоду, завдану позивачу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Місцевий обчислювальний центр" залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2018 року в частині відмови у позові до ПАТ "СК "Універсальна" скасовано і в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги.
Стягнуто з ПАТ"СК "Універсальна" на користь ОСОБА_4 44 345,90 грн на відшкодування шкоди, заподіяної здоровʼю, з яких: 9 088,00 грн за шкоду, повʼязану з тимчасовою втратою працездатності, 14 616,00 грн за шкоду, повʼязану з стійкою втратою працездатності, 18 530,19 грн за шкоду, повʼязану з лікуванням, 2 111,71 грн моральної шкоди.
Стягнуто з ПАТ"СК "Універсальна" в дохід держави 1 102,40 грн судового збору.
Урешті - рішення суду залишено без змін.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові до ПАТ"СК "Універсальна" та частково задовольняючи ці позовні вимоги, виходив із того, що згідно з полісом обовʼязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23 квітня 2014 року, укладеним з ПАТ"СК "Універсальна", ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну здоровʼю та життю, становить 100 тис. грн. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом України "Про обовʼязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоровʼю, майну третьої особи.
Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначив залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), які зазнала ОСОБА_4, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
У решті апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції і зазначив, що законодавством не передбачено одночасне присудження шкоди як з володільця джерела підвищеної небезпеки, так і безпосередньо з особи, з вини якої вона була завдана, та яка перебувала з володільцем у трудових відносинах.
При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з ТОВ "Місцевий обчислювальний центр", як з роботодавця винної особи (стаття 1172 ЦК України),судом правильно враховано ступінь моральних страждань потерпілої, яка згідно з наданою медичною документацією проходила довготривале лікування в стаціонарних та амбулаторних умовах, внаслідок отриманої травми відчуває постійні болі, фізичні страждання, втратила частково працездатність, звичні життєві звʼязки, можливість у майбутньому народити дитину без необхідності хірургічного втручання під час пологів, та визначено її у розмірі 301 563,00 грн, що становить 81 розмір мінімальної заробітної плати на день ухвалення судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2018 року ТОВ "Місцевий обчислювальний центр" подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині позовних вимог до нього й ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Отже, судові рішення в частині позовних вимог до ПАТ "СК "Універсальна" та ОСОБА_6 не оскаржуються, тому у силу положень статті 400 ЦПК України в цій частині не переглядаються.