ПОСТАНОВА
Іменем України
05 квітня 2019 року
Київ
справа №820/4143/18
адміністративне провадження №К/9901/66253/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобовʼязання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду у складі судді Шляхова О.М. від 27 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Курило Л.В., Перцової Т.С. Жигилія С.П. від 22 жовтня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобовʼязання вчинити певні дії, у якому просив:
- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у звʼязку із зміною групи інвалідності;
- скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повʼязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, оформлене пунктом 11 протоколу № 37 від 06 квітня 2018 року;
- зобовʼязати Міністерство оборони України прийняти рішення стосовно призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовʼязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Порядок № 975), у звʼязку із зміною групи інвалідності;
- зобовʼязати Харківський обласний військовий комісаріат повторно направити документи ОСОБА_2 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України.
Позовна заява мотивована тим, що у звʼязку із встановленням ІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок поранення, контузії, захворювань повʼязаних з виконанням обовʼязків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, він набув право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року, адміністративний позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач отримав поранення та захворювання, які повʼязані з виконанням обовʼязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно зі статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Міністерства оборони України звернулось з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано 19 листопада 2018 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобовʼязання вчинити певні дії.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач проходив військову службу у складі діючої армії під час бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан у період з 30 грудня 1982 року по 13 листопада 1984 року, що підтверджується копією військового квитка від 20 травня 1983 року № 8283348.
За наслідками первинного огляду від 03 грудня 2014 року позивачу вперше було встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок поранення, контузії, захворювання повʼязані з виконанням обовʼязків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, у звʼязку з цим, виплачена одноразова грошова допомога у сумі 150-прожиткових мінімумів, встановлених законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.
Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серія 12ААА № 118742 від 02 грудня 2016 року з 01 січня 2017 року позивачу встановлено II групу інвалідності з причин поранення, контузії та захворювання, повʼязаного з виконанням обовʼязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
18 травня 2017 року позивач звернувся до Харківського обласного військового комісаріату із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у звʼязку із зміною групи інвалідності.
Харківський обласний військовий комісаріат відмову у складанні та направленні розпоряднику бюджетних коштів висновку щодо доплати позивачу одноразової грошової допомоги у звʼязку із тим, що відповідно до Порядку № 975, доплата одноразової грошової допомоги у разі зміни групи інвалідності здійснюється за умови, якщо зміна відбулась протягом двох років після первинного встановлення інвалідності.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач оскаржив його у судовому порядку.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року у справі № 642/6017/17 (яке набрало законної сили 23 лютого 2018 року) позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобовʼязання відповідача вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", зобовʼязано Харківський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Порядком № 975.
Натомість, з Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повʼязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 06 квітня 2018 року № 37 вбачається, що розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки позивачу змінено групу інвалідності понад дворічний термін.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що позивачу встановлена ІІ група інвалідності понад дворічний термін з часу первинного її встановлення, яка настала внаслідок захворювань, повʼязаних з виконанням обовʼязків військової служби, а тому підстав для виплати одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку № 975 немає, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
Від позивача відзиву або заперечень на касаційну скаргу Міністерства оборони України не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
НОРМИ ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають, а викладені у касаційних скаргах мотиви скаржників є неприйнятні з огляду на наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Частиною пʼятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Відповідно до статті 41 Закону України "Про військовий обовʼязок і військову службу" виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовʼязаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обовʼязків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".