ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/2119/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін:
Арбітражний керуючий Баскаков О.В.
ТОВ "Соліситер" - адвокат Кучерявий Д.В.
Боржника - адвокат Ткаченко Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 15.01.2019
у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючого), Сотнікова С.В., Доманської М.Л.
та на ухвалу Господарського суду Київської області
від 20.02.2018
у складі судді: Яреми В.А.
у справі № 911/2119/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер"
до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" порушено Господарським судом Київської області ухвалою від 23.12.2016.
2. 26.12.2016 до Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство (змінило тип акціонерного товариства з публічного на приватне) "Сталь" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 3 057 489,12 грн., з яких: 1 449 600,00 грн. сума основного боргу, 156 623,04 грн. - 3% річних та 1 451 266,08 грн. - інфляційні втрати.
3. Вимоги ПрАТ "Сталь" боржником та розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Баскаковим О.В. не визнано з огляду на пропуск кредитором строку позовної давності.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
4. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 20.02.2018 у справі № 911/2119/16 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", до якого включено вимоги: Приватного акціонерного товариства "Сталь" у розмірі: 2 756,00 грн - 1 черга, 1 908 696,25 грн - 4 черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер" у розмірі: 16 400,33 грн - 1 черга; 1 939 719,29 грн - 4 черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаа транс" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 153 075,96 грн - 4 черга, 7 423,80 грн - 6 черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 218 644,17 грн - 4 черга, 10 415,30 грн - 6 черга; Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга; 9 161,53 грн - 4 черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент групп" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 60 787,72 грн - 4 черга; Могилів-Подільської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 2 225 133,73 грн - 2 черга; Європейського банку реконструкції та розвитку у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 4 316 092,80 доларів США, що становить 117 969 602,14 грн за курсом, встановленим Національним банком України станом на дату подання кредитором відповідної заяви - 4 черга; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трассант" (ідентифікаційний код 40087878) у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 3 000 000,00 доларів США, що становить 81 997 497,00 грн за курсом, встановленим Національним банком України станом на дату подання кредитором відповідної заяви - 4 черга, 31 890 594,31 грн - 4 черга; Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 2 630 227,43 грн - 4 черга; Могилів-Подільського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 2 805 649,43 грн - 2 черга; Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 1 041,00 грн - 4 черга; Фізичної особи-підприємця Кірносової Ірини Володимирівни у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 82 935,96 грн. - 6 черга в ліквідаційній процедурі; Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 170 410,89 грн - 6 черга в ліквідаційній процедурі; Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив групп" у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга, 189 778,01 грн - 6 черга в ліквідаційній процедурі; окремо включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у розмірі 310 004,51 грн, як забезпечені заставою майна Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" і підлягають задоволенню позачергово.
5. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, до суду апеляційної інстанції також звернувся розпорядник майна боржника з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 20.02.2018 в частині визнання ПрАТ "Сталь" та ФОП Кірносової І.В. кредиторами боржника і прийняти нове судове рішення про відмову у визнанні ПрАТ "Сталь" та ФОП Кірносової І.В. кредиторами ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"; змінити ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2018 в частині визнання вимог Європейського банку реконструкції та розвитку частково, а саме, викласти п. 8 ухвали суду в наступній редакції: "8. Заяву Європейського банку реконструкції та розвитку про грошові вимоги до боржника задовольнити. Визнати грошові вимоги Європейського банку реконструкції та розвитку до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" (ідентифікаційний код 13392898) у розмірі: 3 200,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 9 268 473,78 доларів США, що становить 253 330 550,32 грн. за курсом, встановленим Національним банком України станом на дату подання кредитором відповідної заяви - 4 черга задоволення вимог кредиторів; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трассант" (ідентифікаційний код 40087878) у розмірі 3 000 000,00 доларів США, що становить 81 997 497,00 грн за курсом, встановленим Національним банком України станом на дату подання кредитором відповідної заяви - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заяву відхилити".
6. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Київської області від 20.02.2018 в частині визнання ПрАТ "Сталь", Могилів-Подільської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України кредиторами боржника і прийняти нове судове рішення про відмову у визнанні грошових вимог вказаних кредиторів до боржника.
7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у даній справі вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишено без змін.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
8. 11.02.2019 Приватне акціонерне товариство "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.02.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2018 у справі № 911/2119/16, в частині розгляду грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Сталь" до ПАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", підтвердженням чого є накладна відділення поштового звʼязку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 911/2119/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -Білоуса В.В., судді -Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.02.2019.
10. Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 911/2119/16 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" від 11.02.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2018, в частині розгляду грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Сталь" до ПАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"; призначено розгляд касаційної скарги на 27.03.2019 об 11 год. 45 хв.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
11. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, боржником подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та прийняти в цій частині нове рішення яким заяву ПрАТ "Сталь" про грошові вимоги до боржника задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ПрАТ "Сталь" до ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" у розмірі: 2 756 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 158 203,36 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заяву відхилити. Затвердити реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до якого включити вказані вимоги.
12. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
12.1 ПрАТ "Сталь" звернулося в межах строку позовної давності щодо основного боргу тільки з вимогами, що стосується видаткової накладної № 1079 від 30.05.2013 та рахунку № 493 від 30.05.2013, за якою борг становить 57 600 грн, інші вимоги ПрАТ "Сталь" заявлені з пропуском строку позовної давності.
12.2 У представників ПрАТ "Сталь" була можливість безперешкодно здійснити перетин лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей та звернутися до суду для захистом своїх прав.
12.3 Згідно витягу з ЄДР відносно ПрАТ "Сталь" були проведені реєстраційні дії 13.06.2014 та 11.02.2015.
12.4 ПрАТ "Сталь" не було надано жодного допустимого та належного доказу яки би підтвердив існування для нього підстав для зупинення перебігу строку позовної давності.
13. Представник скаржника (боржника) в судовому засіданні 27.03.2019 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених в ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
14. ПрАТ "Сталь" подано відзив на касаційну скаргу в якому останнє просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
15. Арбітражний керуючий Баскаков О.В. в судовому засіданні 27.03.2019 касаційну скаргу залишив на розсуд суду.
16. Представник ТОВ "Соліситер" в судовому засіданні 27.03.2019 підтримав касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
17. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення арбітражного керуючого, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
18. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
19. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
20. Як вже було зазначено, провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" порушено Господарським судом Київської області ухвалою від 23.12.2016.
21. 26.12.2016 на сайті ВГСУ опубліковано оголошення №38810 про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського".
22. За змістом статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовʼязань до боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.
23. Згідно частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовʼязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
24. За наведеного останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів до ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" є 25.01.2017.
25. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
25.1 26.12.2016 до Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство (змінило тип акціонерного товариства з публічного на приватне) "Сталь" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 3 057 489,12 грн., з яких: 1 449 600,00 грн. сума основного боргу, 156 623,04 грн. - 3% річних та 1 451 266,08 грн. - інфляційні втрати.
25.2 Обґрунтовуючи грошові вимоги ПрАТ "Сталь" зазначає, що 03.11.2011 між Публічним акціонерним товариством "Сталь" (продавець) та Приватним акціонерним товариством "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" (покупець) укладено Договір №75 на поставку продукції, згідно якого продавець зобовʼязується продати, а покупець прийняти та оплатити продукцію, а саме сталеве лиття відповідно до Специфікації. Розрахунок за поставлену продукцію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в порядку: попередня оплата 100% за партію продукції, що поставляється після виставлення рахунку.
25.3 На підставі зазначеного договору з урахуванням укладених до нього специфікацій (17 шт.) кредитор поставив, а боржник прийняв продукцію загальною вартістю 1 659 600,00 грн, що підтверджується наданими суду копіями видаткових накладних:
- №14 від 11.01.2013 на суму 198 000,00 грн., щодо якої виставлено рахунок №10 від 11.01.2013;
- №820 від 30.04.2013 на суму 208 800,00 грн., щодо якої виставлено рахунок №410 від 30.04.2013;
- №1074 від 29.05.2013 на суму 208 800,00 грн., щодо якої виставлено рахунок №485 від 29.05.2013;
- №1079 від 30.05.2013 на суму 208 800,00 грн., щодо якої виставлено рахунок №493 від 30.05.2013;