У Х В А Л А
4 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 509/577/18
Провадження № 14-170цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Лященко Н. П.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон?2" (далі - ОК "ЖК "Совіньйон-2"), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс" (далі - ТОВ "Комунсервіс"), про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОК "ЖК "Совіньйон?2", у якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу, оформленепротоколом загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "Совіньйон?2" (далі - ЖБК "Совіньйон-2") від 10 грудня 2016 року № 3. В обґрунтування позову ОСОБА_3 послався на те, що він є членом ЖБК "Совіньйон-2", який оскаржуваним рішенням загальних зборів кооперативу перейменовано на ОК "ЖК "Совіньйон-2". Під час придбання житлового будинку та вступу до членів цього кооперативу ним було сплачено цільовий внесок - 15 000 дол. США за проведення інженерних мереж до свого будинку. Ці мережі є власністю кооперативу. 10 грудня 2016 року проведено загальні збори членів ЖБК "Совіньйон-2", на яких вирішено, зокрема, надати згоду на укладення договору купівлі-продажу магістрального водопроводу між кооперативом і ТОВ "Комунсервіс". Позивач вважає, що його права як члена кооперативу було порушено, оскільки він має право брати участь у вирішенні питання про зміну власника зазначеного майна, натомість його та більшість інших членів кооперативу не було повідомлено про дату, місце і час проведення загальних зборів, у звʼязку із чим він не зміг взяти в них участь. Загальні збори проведено за відсутності кворуму для прийняття такого рішення, порушено право членів кооперативу на участь у його господарській діяльності.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що цей спір виник із корпоративних відносин, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
У грудні 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що спір відносно прийнятого рішення між обслуговуючим кооперативом, який є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для розподілу між його членами, та членами кооперативу, частки яких у статутному капіталі не визначені, не є корпоративним, а тому не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Метою діяльності кооперативу є сприяння його членам в утриманні належного їм на праві власності майна, організації отримання ними комунальних та експлуатаційних послуг.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали та надано строк на подання відзиву.
Учасники справи не скористалися наданим їм процесуальним законом правом подати відзив на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною шостою статті 403 ЦПК України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи субʼєктної юрисдикції.
Про передачу справи на розгляд палати, обʼєднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 ЦПК України (частина четверта статті 404 цього Кодексу).
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 13 березня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що касаційна скарга містить доводи про порушення апеляційним судом правил предметної юрисдикції.