Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 127/24530/16-ц
провадження № 61-41071св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_2,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа-група "РІА", товариство з обмеженою відповідальністю "РІА Холдинг", товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "РІА",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "РІА", товариства з обмеженою відповідальністю "РІА Холдинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-група "РІА" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2018 року у складі судді: Жмудя О. О. та постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2018 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В., Зайцева А. Ю.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ТОВ "Медіа-група "РІА", ТОВ "РІА Холдинг", ТОВ "Видавництво "РІА" про захист честі, гідності, ділової репутації та компенсацію моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в газеті "РІА Козятин" НОМЕР_1 було опубліковано статтю "ІНФОРМАЦІЯ_2", а ІНФОРМАЦІЯ_3 року в мережі Інтернет на веб-сайті Каzatin.com були розміщені статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4" та "ІНФОРМАЦІЯ_5". Перші дві статті є ідентичними та містять однакову негативну інформацію про позивача. Зокрема, в них вказано, що ОСОБА_2 використовує непристойні жести, що йому було завдано тілесних пошкоджень; він хворів на епілепсію та психопатію; жорстоко поводився та знищував тварин; очолюване ним фермерське господарство не платить податків.
У статті "ІНФОРМАЦІЯ_5" вказується про обраного голову Козятинської районної ради, тобто про позивача і що він був обраний для того, щоб захищати злочинну діяльність, однак це не так.
ОСОБА_2 зазначав, що опублікована інформація, у вказаних статтях, є недостовірною, містить образливі вирази, які були висловлені в брутальній, зневажливій та принизливій для нього формі. На його думку вказані статті принижують його честь, гідність, ділову репутацію та завдають йому моральної шкоди. Оскільки позивача зображено, як особу, яка порушує закон, принципи моральні та загальновизнані правила співжиття. Також у вказаних статтях використані образливі вирази, які були висловлені в брутальній, зневажливій та принизливій для позивача формі. На думку ОСОБА_2 опублікована інформація є недостовірною і статті були розміщені невідомою особою під псевдонімом, а тому встановити автора неможливо.
У звʼязку з поширенням недостовірної інформації було порушено права та законні інтереси ОСОБА_2, здійснення приниження його честі, гідності та ділової репутації. Після публікації вищевказаної інформації, в нього погіршилося здоровʼя, а саме, зʼявились апатія, безсоння, головний біль. В результаті моральних страждань погіршились його стосунки в сімʼї, колективі, втрачено налагоджені роками ділові та дружні стосунки з колегами, партнерами, друзями, підірвано його ділову репутацію. Завдану моральну шкоду ОСОБА_2 оцінював в розмірі 50 000 грн.
ОСОБА_2 просив:
1. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 року в статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2 :)" в газеті "РІА Козятин" НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 року в статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4" на веб-сайті Каzatin.com (http://kazatin.com/) в мережі Інтернет, інформацію: про використання ним непристойних жестів та завдання за це йому тілесних пошкоджень; про те, що він хворіє на епілепсію та психопатію; про те, що він жорстоко поводився та знищував тварин; про те, що очолюване ним фермерське господарство не сплачує податків;
2. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову його репутацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_3 року в статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5" на веб-сайті Каzatin.com (http://kazatin.com/) в мережі Інтернет, інформацію про те, що ОСОБА_2 був обраний головою Козятинської районної ради для того, щоб оберігати тіньовий оборот злочинного характеру;
3. Стягнути солідарно з ТОВ "Медіа-група "РІА", ТОВ "Видавництво "РІА" на його користь 50 000 грн компенсації моральної шкоди;
4. Стягнути з ТОВ "РІА Холдинг" на його користь 50 000 грн компенсації моральної шкоди;
5. Стягнути з ТОВ "Медіа-група "РІА", ТОВ "Видавництво "РІА", ТОВ "РІА Холдинг" на його користь понесені судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2018 року, позов задоволено. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 року у статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2 :)" в газеті "РІА Козятин" НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 року в статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4" на веб-сайті Kazatin.com (http://kazatin.com/) в мережі Інтернет, інформацію: про використання ОСОБА_2 непристойних жестів та завдання за це йому тілесних ушкоджень; про те, що ОСОБА_2 хворіє на епілепсію та психопатію; про те, що ОСОБА_2 жорстоко поводився та знищував тварин; про те, що очолюване ОСОБА_2 фермерське господарство не сплачує податків.
Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, поширену ІНФОРМАЦІЯ_3 року в статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5" на веб-сайті Kazatin.com (http://kazatin.com/) в мережі Інтернет, інформацію про те, що ОСОБА_2 був обраний головою Козятинської районної ради для того, щоб оберігати тіньовий оборот злочинного характеру.
Стягнуто солідарно з ТОВ "Медіа-група "РІА", ТОВ "Видавництво "РІА" на користь ОСОБА_2 50 000 грн компенсації моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ "РІА Холдинг" на користь ОСОБА_2 50 000 грн компенсації моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що відповідачі не надали суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження достовірності відомостей викладених у вказаних статтях. Статті, на які посилається позивач, носять інформацію про фактичні дані, крім того субʼєктивну думку автора висловлено в брутальній, принизливій та непристойній формі. Негативна інформація про ОСОБА_2 була опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 року і на цей момент ОСОБА_2 не був головою Козятинської районної ради. ОСОБА_2 був обраний головою Козятинської районної ради лише 20 листопада 2015 року, що підтверджується рішенням Козятинської районної ради від 20 листопада 2015 року.
Аргументи учасників справи
У липні ТОВ "Видавництво "РІА" подало касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. При цьому посилається на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що висловлювання які містяться у оспорюваних статтях є оціночними судженнями, не містять фактичних даних та не порушують ділової репутації позивача, який крім іншого не скористався досудовим порядком врегулювання спору. Крім того позивач є публічною особою та субʼєктом владних повноважень, а тому межі допустимої критики є ширшими, порівняно із звичайними громадянами.
У липні ТОВ "РІА Холдинг" подало касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. При цьому посилається на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що ТОВ "РІА Холдинг" є неналежними відповідачем у справі.
У липні ТОВ "Медіа-група "РІА" подало касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. При цьому посилається на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що ТОВ "Медіа-група "РІА" не є належними відповідачем у справі.
Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції
Ухвалами Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційні провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року справа призначена до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів приймає аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у випуску НОМЕР_1 газети "РІА Козятин" була опублікована стаття під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2 :)". ІНФОРМАЦІЯ_3 року в мережі Інтернет на веб-сайті http://kazatin.com/ було розміщено статтю під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4". ІНФОРМАЦІЯ_3 року в мережі Інтернет на веб-сайті http://kazatin.com/ було розміщено статтю під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5". Всі ці статті були розміщені невідомою особою під псевдонімом ОСОБА_5.
Згідно договору про надання прав користування сайтом, укладеним 14 січня 2014 року між ТОВ "Медіа-група "РІА" та ТОВ "Видавництво "РІА",ТОВ "Медіа-група "РІА" надав останньому право користування нематеріальними активом-сайтом "kazatin.com", який належить ТОВ "Медіа-група "РІА", як реєстранту доменного імені.
У пункті 2 цього договору визначено, що користувач (ТОВ "Видавництво "РІА") розміщує на сайті матеріали (інформація, оголошення, реклама, інші матеріали). Користувач самостійно несе відповідальність перед третіми особами за розміщені матеріали.
Згідно з рішенням Козятинської районної ради Вінницької області №01-01-07 від 20 листопада 2015 року, ОСОБА_2 було обрано головою ради. До цього позивач обирався депутатом Козятинської районної ради 23 скликання (1998-2002 роки) та 4 скликання (2002-2006 роки).
Відповідно до довідки №11687/218 від 21 листопада 2016 року, виданої т.в.о. начальником Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_6, ОСОБА_2 протягом 2015 року до Козятинського ВП з тілесними ушкодженнями не звертався.
Згідно з відомостями, які містяться в довідці Калинівської обʼєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 21 листопада 2016 року, протягом 2010-2015 років заборгованість по платежам до бюджетів у СФГ "Влад" відсутня.
Відповідно до довідки Управління регіонального розвитку Козятинської РДА Вінницької області № 01-08/887 від 14 грудня 2016 року з 2000 року по теперішній час загибелі великої рогатої худоби в СФГ "Влад" с. Марківці не було.
Суди встановили, що позивач ОСОБА_2 є керівником С(Ф)Г "Влад", ПП "Торговий дім "Совва". Факт перебування позивача на посаді голови вказаних підприємств також підтверджується записами, зроблених в трудовій книжці ОСОБА_2