У Х В А Л А
2 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/869/18
Провадження № 11-307заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВРП, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (далі - КДКП), про визнання протиправним та скасування рішення і зобовʼязання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
5 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати незаконним та скасування рішення ВРП від 2 жовтня 2018 року №3054/0/15-18, яким залишено без змін рішення КДКП від 4 липня 2018 року № 296дц-18 про накладення дисциплінарного стягнення на заступника прокурора Тернопільської області Мукана І. Я.; направити його скаргу на рішення КДКП від 4 липня 2018 року № 296дц-18 на повторний розгляд до ВРП.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 6 березня 2019 року позов ОСОБА_3 задовольнив.
28 березня 2019 року ВРП подала апеляційну скаргу на зазначене рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга ВРП подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 300, 301, 304 КАС, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, про визнання протиправним та скасування рішення і зобовʼязання вчинити певні дії.
2. Установити пʼятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й розʼяснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.