Постанова
іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа 517/212/16
провадження № 51- 569 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С. О.,
суддів Короля В. В., Шевченко Т. В.,
за участю секретаря
судового засідання Крохмаль В. В.,
прокурора Деруна А. І.,
захисника ГоловацькогоС. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року в обʼєднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160450000051 та 42016161390000038, за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. БоковеЛюбашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2008 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК), звільненого 23 жовтня 2015 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Роздільнянський районний суд Одеської області вироком від 15 березня 2017 року визнав ОСОБА_3 винуватим і засудив до покарання у виді позбавлення волі:
- за пунктами 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК - на строк 15 років;
- за ч. 3 ст. 153 КК - на строк 12 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 21 вересня 2017 року залишив апеляційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Головацького С. А. без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за те, що він, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи у стані алкогольного спʼяніння, за обставин, детально викладених у вироку, в період часу з 22 по 23 год. 08 березня 2016 року на вулиці неподалік Будинку культури в с. Войничеве Захарівського (Фрунзенського) району Одеської області після сварки зі ОСОБА_4 почав зривати з останнього одяг та бити його руками й ногами по голові та інших частинах тіла, від чого той упав на землю. Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_3 продовжив завдавати ОСОБА_4 ударів по тулубу та обличчю, душив його за горло, а коли останній від отриманих численних тілесних ушкоджень втратив свідомість, стягнув із нього нижню частину одягу та скоїв аногенітальний половий акт. Одразу після цього ОСОБА_3 продовжив бити руками та ногами по різних частинах тулубу та по голові потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці скоєння злочину.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, ставить вимогу про скасування оскарженої ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважає, що з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу засудженого та наявності обставини, яка відповідно до ст. 67 КК обтяжує покарання, ОСОБА_3 має бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки повний текст оскарженої ухвали апеляційного суду не оголошувався, і ставить вимогу про скасування цієї ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_3 надіслав заперечення на касаційні скарги.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор Дерун А. І. підтримав касаційні скарги, захисник ГоловацькийС. А. заперечував проти задоволення цих скарг.