1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

Іменем України

3 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 663/1094/17

провадження № 51-8571км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Яковлєвої С. В.,

суддів Мазура М. В., Матієк Т. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Матвєєвої Н. В.,

прокурора Руденко О. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230230000428, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сургута Тюменськоїобласті Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, такого, що на підставі ст. 89 КК судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Строк відбування покарання визначено обчислювати з 8 квітня 2017 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 24 жовтня 2018 року про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку щодо початку строку відбування покарання).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увʼязнення у строк покарання" (далі - Закон № 838-VIII) ОСОБА_1 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього увʼязнення з 8 квітня по 20 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня по 30 березня 2018 року (включно) - з розрахунку один день такого увʼязнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 8 квітня 2017 року близько 15:40 на першому поверсі підʼїзду № 2 пʼятиповерхового житлового будинку на АДРЕСА_2 здійснив напад на ОСОБА_2, під час якого застосував насильство, небезпечне для життя й здоровʼя потерпілої, а саме завдав їй трьох ударів металевою частиною молотка по голові та декількох ударів руками у грудну клітку, заподіявши жінці легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розгляд здоровʼя, та легких тілесних ушкоджень, після чого заволодів належним їй майном на загальну суму 5 666,02 грн.

Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 11 липня 2018 року залишив вирок місцевого суду без змін.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить змінити вищевказані судові рішення та на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк його перебування під вартою з 8 квітня 2017 року по 11 липня 2018 року з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі, а в решті вирок суду залишити без змін. Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що місцевий суд усупереч нормам ч. 5 ст. 72 КК (а редакції Закону № 838-VIII) зарахував засудженому у строк покарання період попереднього увʼязнення лише до 20 червня, натомість повинен був зарахувати до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увʼязнення за два дні позбавлення волі. З огляду на це, за твердженням скаржника, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 5 ст. 72 КК, а апеляційний суд на зазначені порушення вимог закону не звернув увагу та безпідставно залишив вирок без змін.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор не підтримав касаційної скарги сторони обвинувачення, оскільки вважав, що порушені у ній питання підлягають вирішенню в порядку статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ).

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК визначено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність


................
Перейти до повного тексту