Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 761/43384/16-ц
провадження № 61-35432св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А.С., Усика Г.І.,
учасники справи:
заявник - Галицька обʼєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області,
заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Імпорт", Публічне акціонерне товариство "Артем-Банк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Галицької обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року у складі судді Осаулова А. А. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Волошиної В. М., Панченко М. М., Слюсар Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року Галицька обʼєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - Галицька ОДПІ ГУ ДФС У Львівській області) звернулася до суду із заявою про розкриття Публічним акціонерним товариством "Артем-Банк" (далі - ПАТ "Артем-Банк") інформації, що містить банківську таємницю, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Імпорт" (далі - ТОВ "Захід Імпорт"), шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по поточним рахункам підприємства за відповідний період із зазначенням контрагентів, дати та суми платежів, датою їх відкриття та закриття.
Заява мотивована тим, що ТОВ "Захід Імпорт" перебуває на обліку у заявника та має рахунок у ПАТ "Артем-Банк". Наказом від 21 січня 2016 року № 65 Галицької ОДПІ ГУ ДФС У Львівській області призначено проведення документальної виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Захід Імпорт", на підставі чого представниками заявника заявлено товариству вимогу про надання первинної документації, проте вимогу залишено без задоволення й відповідну документацію не надано. У звʼязку з перевіркою інформації про рух коштів по рахунку вказаного підприємства, виникла необхідність в отриманні інформації про обсяг і обіг коштів на його рахунках у банку, що й стало підставою для подання даної заяви.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ТОВ "Захід Імпорт" не знаходиться на території, що перебуває на обслуговуванні у Галицької ОДПІ ГУ ДФС У Львівській області, оскільки товариство зареєстровано по вулиці Баренбойма, 13 у містіКиєві та відповідно до адміністративно-територіального поділу районів входить до обслуговування ДПІ у Голосіївському районі міста Києва.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника Галицької ОДПІ ГУ ДФС У Львівській області - Дороги А.Б. задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року скасовано та відмовлено в задоволенні заяви з інших правових підстав.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що Галицькою ОДПІ ГУ ДФС У Львівській області не надано доказів на підтвердження своїх вимог та не доведено необхідність розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ "Захід Імпорт".
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У травні 2018 року Галицька ОДПІ ГУ ДФС У Львівській області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
Касаційна скарга мотивована тим, що заявником надано належні і допустимі докази на підтвердження відсутності можливості проведення перевірки ТОВ "Захід Імпорт", через ненадання товариством відповідних документів. Проте, суди першої та апеляційної інстанцій не встановили обставини (факти), якими обґрунтовані вимоги заявника, не визначилися із змістом спірних правовідносин, не надали вмотивованої оцінки кожному аргументу Галицької ОДПІ ГУ ДФС У Львівській області й відповідно не зясували чи були порушені права, інтереси податкового органу, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та надано строк для надання відзиву.
Інші учасники справи не скористались своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Мотиви з яких виходить Верховний Суд та застосовані норми права
Статтею 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини першої якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: за рішенням суду (пункт 2 частина перша статті 62 Закону).
З аналізу зазначеної правової норми виходить, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.
Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету субʼєктом господарської діяльності.
При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обовʼязкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.