Постанова
Іменем України
01 квітня 2019 р.
м. Київ
Справа № 487/4896/16-к
Провадження № 51-4185км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Матієк Т. В., Могильного О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н. В.,
прокурора Сінгаївської А. О.,
захисників ШевчукаВ. С., Юрченка А. Ф.
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, представника потерпілого ДобошВ. А., засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2017 року в межах кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поляне Савранського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 14, п. п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Саврань Савранського району Одеської області, проживає за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 14, п. п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у предʼявленому обвинуваченні за ч.1 ст.14, п.11,12,13 ч.2 ст.115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України та по суду його виправдано. ОСОБА_5 визнано невинуватим у предʼявленому обвинуваченні за ч.1 ст.14, п.11,12, 13 ч.2 ст.115 КК України та по суду його виправдано.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, поєднану з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровʼя потерпілої ОСОБА_6, шляхом проникнення у житло потерпілої, здійснили розбійний напад щодо будинку потерпілої і заволоділи її майном за наступних обставин.
09 грудня 2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 діючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_5, з метою вчинення нападу на сімʼю ОСОБА_7 та заволодіння її майном, на невстановленому слідством автомобілі прибули до будинку по АДРЕСА_3.
В подальшому, з метою унеможливлення ідентифікації та подальшого викриття їхніх злочинних дій, використовуючи заздалегідь підшукані маски на обличчях, рукавички на руках та медичні бахіли на взутті, ОСОБА_4 діючи за попередньо розробленим планом злочинних дій, спільно з ОСОБА_5, таємно, незаконно проникли на огороджену територію господарства сімʼї ОСОБА_7, після чого шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно, незаконно проникли до будинку, де використовуючи заздалегідь підшукані пістолети невстановленого зразка, які тримав кожен з них в руках, несподівано, раптово здійснили напад на ОСОБА_7, яка знаходилась в спальній кімнаті свого будинку.
В цей час, ОСОБА_4 діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій та ролі кожного у його вчиненні, спільно з ОСОБА_5, з метою недопущення здійснення опору зі сторони потерпілої ОСОБА_7, використовуючи полімерні затискачі (хомути) звʼязали руки та ноги останній, демонструючи наявну в руках зброю пістолети невстановленого зразка, предʼявили вимогу про передачу їм грошей та матеріальних цінностей у вигляді золотих виробів.
Потерпіла ОСОБА_7, будучи переляканою, усвідомлюючи реальність дій нападників та сприймаючи погрози зброєю реальними, боячись за своє життя та здоровʼя, повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місця зберігання в будинку грошей та матеріальних цінностей у вигляді ювелірних виробів. Після цього, вказані особи знайшли в будинку гроші в сумі 40 000 гривень, 300 євро, 2 000 доларів США, а також золоті та срібні прикраси, якими заволоділи.
Близько 23.00 год., після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5, заволодівши майном ОСОБА_7 на загальну суму 176 883, 47 гривень.
Вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2017 року зазначений вирок місцевого суду в частині виправдання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, скасовано.
Згідно з встановленими апеляційним судом обставинами, ОСОБА_4, не маючи передбаченого законом дозволу та всупереч вимогам наказу МВС України №622 від 21.08.1998р., який затверджує інструкцію "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", за невстановлених слідством обставин придбав бойовий пістолет "Макарова" серійний номер "НОМЕР_2", калібру 9 мм. та вісім бойових патронів до нього калібру 9 мм.
У подальшому, 08 квітня 2015 року близько 19.30 год. ОСОБА_4, знаходячись у м. Камянець-Подільський Хмельницької області, зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю пістолет "Макарова" зі спорядженими в магазин патронами калібру 9 мм. в кількості 8 штук, з невстановленого слідством місця переніс до автозаправки "ОККО" по проспекту Грушевського в зазначеному населеному пункті, де сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки "Geely Emgrand-7", державний знак НОМЕР_1, яким керував його знайомий ОСОБА_8, та направився з останнім у м. Чернівці. Знаходячись в салоні вказаного легкового автомобіля та прибувши біля 21.35 год. цього ж числа у м. Чернівці, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу зберігав під переднім пасажирським сидінням вищевказані вісім бойових патронів та пістолет "Макарова", калібру 9 мм, доки автомобіль марки "Geely Emgrand-7", державний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками міліції біля будинку №57 по вулиці Головній в м.Чернівці.
Також вироком апеляційного суду скасовано вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарань. Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього належного йому майна, крім житла; ОСОБА_4 - за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2017 року вирок місцевого суду змінено, виключено з його резолютивної частини вказівку на виправдання ОСОБА_4 за кваліфікуючою ознакою вчинення готування до умисного вбивства особою, яка раніше вчинила умисне вбивство ( п.13 ч.2 ст.115 КК України). Ухвалено вважати ОСОБА_4 виправданим за ч.1 ст.14, п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Вимоги касаційних скарг і доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування вироку апеляційного суду з підстав порушень вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, визнаючи ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, взяв до уваги докази, які є недопустимими, що при призначенні покарання не врахував обставини, що помʼякшують покарання.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 порушує питання про скасування вироку апеляційного суду.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду стосовно виправдання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у звʼязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особам засуджених.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала апеляційного суду в частині виправдання засуджених є необґрунтованою, що апеляційним судом не взято до уваги всіх обставин вчиненого злочину, безпідставно відхилено доводи сторони обвинувачення.
У касаційній скарзі представник потерпілого Добош В. А. порушує питання про скасування вироку та ухвали апеляційного суду та про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що вказані судові рішення є незаконними та необґрунтованими, що судами не зʼясовано всіх обставин, які мають значення у справі, що суди не врахували всі докази наявності в діях засуджених наміру вбити ОСОБА_9, не надали їм відповідної оцінки.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу прокурора та частково - касаційну скаргу представника потерпілого, не підтримала касаційні скарги засуджених, просила ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.