1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції





Постанова

іменем України

3 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 359/2673/18

провадження № 51-9002км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого Яковлєвої С. В.,

суддів Мазура М. В., Матієк Т. В.,

за участю:

секретаря судового

засідання МатвєєвоїН. В.,

прокурора Руденко О. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями адвоката Вовченко С. М., яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені

судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвалою від 6 квітня 2018 року задовольнив клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Крезуб А. С. про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи, яка перебуває в Подільському районному суді міста Києва, з можливістю тимчасового вилучення оригіналу договору позики та розписки для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у кримінальному провадженні № 12017110100001126.

Апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Вовченко С. М. на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі з доповненнями адвокат Вовченко С. М., посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Крім іншого, вказує на те, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, оскільки це рішення не передбачено КПК і не узгоджується з положеннями закону, а тому така ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до положень ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як зазначено у ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.


................
Перейти до повного тексту