Постанова
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 757/6518/15-ц
провадження № 61-33660св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: Головне управління національної поліції України у місті Києві, Дарницьке управління поліції Головного управління національної поліції України у місті Києві, Державна казначейська служба України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року у складі судді Москаленко К. О. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва
від 15 червня 2017 року у складі колегії суддів: Чобіток А. П.,
Немировської О. В., Соколової В. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції України в місті Києві, Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди та зобовʼязання вчинити дії.
Позовна заява мотивована тим, що 07 квітня 2011 року ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частинами першою та другою статті 307 КК України та постановою Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2011 року було обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Печерського районного суду міста Києві від 10 січня 2013 року йому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Вироком Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 жовтня 2014 року позивача визнано невинуватим у предʼявленому обвинуваченні за частинами першою та другою статті 307 КК України та виправдано за недоведеністю його винуватості.
Посилаючись на незаконність перебування під кримінальним переслідуванням з 07 квітня 2011 року по 13 березня 2014 року, внаслідок якого ОСОБА_4 втратив заробіток за вказаний період, який становить 999 днів, ОСОБА_4 просив відшкодувати йому заробіток у розмірі 43 026,93 грн. Зобовʼязати Головне управління національної поліції України у місті Києві, Дарницьке управління поліції Головного управління національної поліції України у місті Києві повернути йому мобільний телефон Нокіа-8800 з сім-картою мобільного оператора "Київстар".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 43 026,93 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Частково задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив із передбачених чинним законодавством підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заробітку, який він втратив внаслідок незаконних дій.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України відхилено.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року залишено без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
18 липня 2017 року Державна казначейська служба України через засоби поштового звʼязку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що орган Казначейства повинен нести цивільно-правову відповідальність за неправомірні дії посадових та службових осіб інших органів державної влади.
Судами не враховано приписи Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".
Доводи інших учасників справи:
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2017 року поновлено Державній казначейській службі України строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року.
Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Печерського районного суду міста Києва.
Зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва
від 08 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами цивільної справи передано до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Аргументи касаційної скарги зводяться до незгоди з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції України в місті Києві, Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року та ухвала Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про зобовʼязання Головне управління національної поліції України у місті Києві, Дарницьке управління поліції Головного управління національної поліції України у місті Києві повернути йому мобільний телефон Нокіа-8800 з сім-картою мобільного оператора "Київстар" не оскаржується, а тому відповідно до правил статті 400 ЦПК України судом касаційної інстанції не перевіряється.
Оцінка аргументів учасників справи й висновків судів попередніх інстанцій:
Статтею 56 Конституції України визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.