Постанова
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 132/944/17
провадження № 61-34992св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко",
третя особа - відділ надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (далі - ПрАТ "Райз-Максимко"), третя особа ? відділ надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Глинськ Калинівського району Вінницької області померла його тітка ОСОБА_5, яка відповідно до заповіту, посвідченого 08 лютого 2008 року секретарем Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 76 заповіла йому житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2015 року за ОСОБА_4 визнано право власності на спадкове майно після смерті тітки ОСОБА_5, а саме на: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 2,3088 га, вартістю 65 096,35 грн, що розташована на території Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 05 грудня 2006 року Калинівською РДА Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,3000 га, вартістю 8 668,29 грн, що розташована на території Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка належала
ОСОБА_5 на підставі розпорядження районної державної адміністрації
від 26 травня 2004 року №200; майновий пай члена КСП, що перебуває в колективній власності СВК "Родина" села Глинськ Калинівського району Вінницької області, визначений в розмірі 11 099,00 грн або 0,356 %, що належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_3, виданого 20 липня 2002 року Глинською сільською радою Калинівського району Вінницької області, право власності на який було визнано за ОСОБА_5 на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2008 року. Він зареєстрував своє право власності на вищевказане спадкове майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
16 січня 2014 року ОСОБА_5 уклала з ПрАТ "Райз-Максимко" договір оренди землі б/н, обʼєктом якого є земельна ділянка площею 2,3088 га, що розташована на території Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2. Строк дії договору до 11 листопада 2019 року. Після реєстрації права приватної власності на вищевказану орендовану земельну ділянку він звернувся в ПрАТ "Райз-Максимко" із заявою про розірвання договору оренди, оскільки бажає сам обробляти земельну ділянку, однак листом за вих. № 39 від 03 серпня 2016 року директором Калинівської філії ПрАТ "Райз-Максимко" йому було відмовлено з тих підстав, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, не є підставою для розірвання договору оренди землі б/н від 16 січня 2014 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПрАТ "Райз-Максимко".
Спадкодавець ОСОБА_5 не могла укласти договір оренди землі та підписати його, оскільки на час укладення договору оренди землі перебувала на лікуванні в Калинівській ЦРЛ Вінницької області, відповідно сторони не могли досягнути згоди з усіх істотних умов договору. Зі змісту оскаржуваного договору оренди землі вбачається, що в ньому відсутня така істотна умова, як акт приймання-передачі обʼєкта оренди, оскільки акт приймання-передачі обʼєкта оренди (земельної ділянки площею 2,3088 га) підписаний орендодавцем ОСОБА_5 11 листопада 2014 року, в той час коли остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, згідно пункту 20 договору оренди землі, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у строк 3 (три) робочі дні, після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі. Вищевказаний договір оренди землі був зареєстрований в Реєстраційній службі 10 листопада 2014 року, тобто 11 листопада 2014 року ОСОБА_5 не могла підписати акт приймання-передачі обʼєкта оренди, а саме земельної ділянки площею 2,3088 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та відповідно до пункту 20 договору оренди землі не могла передати ПрАТ "Райз-Максимко" обʼєкт оренди.
ОСОБА_4, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5 та ПрАТ "Райз-Максимко" б/н від 13 січня 2014 року, а також зобовʼязати відповідача повернути вказану земельну ділянку і стягнути з останнього на його користь судові витрати.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 08 грудня
2017 року позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5 та ПрАТ "Райз-Максимко" б/н від 13 січня 2014 року.
Зобовʼязано ПрАТ "Райз-Максимко" повернути ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 2,3088 га, розташовану на території Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, що належить йому на праві приватної власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 09 жовтня 2015 року, індексний номер витягу 45402576.
Стягнуто з ПрАТ "Райз-Максимко" на користь ОСОБА_4 640,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду мотивовано тим, що оскаржуваний договір оренди землі укладений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки спадкодавець ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у звʼязку з чим припинилась її цивільна правоздатність та довіреність, якою остання уповноважила ОСОБА_7, зокрема, зареєструвати належне їй майно чи право на нього у відповідних органах, за якою у відповідності до вимог пункту 6 частини першої статті 248 ЦК України представництво припинено з ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановою апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ "Райз-Максимко" задоволено.
Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 грудня
2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПрАТ "Райз-Максимко" 960,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачем не доведено того, що при укладенні спірного договору оренди волевиявлення сторін не було вільним і що договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства, при цьому відсутність акта приймання-передачі обʼєкта оренди не є підставою для визнання договору недійсним, а схема та розташування земельної ділянки визначені відповідним державним актом.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
27 квітня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового звʼязку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року та залишити в силі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга бунтована тим, що спірний договір оренди земельної ділянки укладений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки ОСОБА_5 (орендодавець) померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому її цивільна правоздатність є припиненою. Довіреність, якою ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_7, зокрема зареєструвати належне їй майно чи право на нього у відповідних органах, відповідно до вимог пункту 6 частини першої статі 248 ЦК України є припиненою з ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спірний договір оренди укладено без волевиявлення ОСОБА_5
ОСОБА_7 відповідно до умов довіреності не наділена правом підписувати договір оренди землі.
Справа розглянута апеляційним судом за відсутності ОСОБА_4, який подав заяву про відкладення розгляду справи.
Доводи інших учасників справи:
27 червня 2018 року ПрАТ "Райз-Максимко" через засоби поштового звʼязку подало до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу
ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Калинівського районного суду Вінницької області.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ: