ПОСТАНОВА
іменем України
26 березня 2019 року
м. Київ
справа № 623/3043/16-к
провадження № 51-4627км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року щодо
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ізюма Харківської області,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Обставини справи
1. Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 1 статті 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статті 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього виконання обовʼязків, передбачених частиною 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
2. За епізодом зберігання однозарядного пістолета (марку та модель якого встановити не виявилось можливим) ОСОБА_7 виправдано за частиною 1 статті 263 КК на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК.
3. За обставин, детально наведених у вироку, суд визнав ОСОБА_7 винуватим у тому, що в період з 2006 року по вересень 2016 року в лісосмугах біля с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області він відшукував вогнепальну зброю та бойові припаси, потім їх незаконно перевозив до місця свого проживання АДРЕСА_1, де зберігав без передбаченого законом дозволу. Під час огляду місця події 22 вересня 2016 року в згаданому домоволодінні працівники поліції виявили та вилучили гвинтівку Мосіна зразка 1891 року калібру 7,62 мм, пістолет "RECK" калібру 9 мм, змінений саморобним способом, патрон виробництва США калібру 5,6 мм, гвинтівочний порох марки "ВЛ" масою 2,6 г.
4. Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 11 січня 2018 року залишив вирок місцевого суду без зміни.
Вимоги і доводи касаційної скарги
5. У касаційній скарзі прокурор на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
6. Не оспорюючи фактичних обставин справи та правової кваліфікації дій засудженого, прокурор вважає безпідставним звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, оскільки це не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі засудженого, котрий неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема й за вчинення аналогічного злочину, має непогашену судимість.
7. Стверджує, що апеляційний суд усупереч положенням статті 419 КПК не обґрунтував належним чином свого рішення про залишення без задоволення вимог сторони обвинувачення, а також не усунув допущених місцевим судом порушень статей 65, 75 КК, що призвело до призначення засудженому невиправдано мʼякого покарання.
Позиції учасників касаційного розгляду
8. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про відкладення розгляду до суду касаційної інстанції не надходило.
9. У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу сторони обвинувачення.
10. Захисник Міщенко І.І. під час касаційного розгляду заперечила проти вимог прокурора, просила Суд залишити судові рішення щодо ОСОБА_7 без зміни, вважаючи їх законними та обґрунтованими.
Оцінка Суду
11. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що подану скаргу належить задовольнити на таких підставах.