Постанова
Іменем України
27 березня 2019 року
м. Київ
справа № 227/5793/15-ц
провадження № 61-36097св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті",
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представники позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер", Климкович ЮрійБогданович,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року у складі судді Корнєєвої В. В., додаткове рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року у складі судді Корнєєвої В. В. та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2017 року у складі колегії суддів: Краснощокової Н. С., Новосядлої В. М., Новосьолової Г. Г.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (далі - ТОВ "Порше Мобіліті"; товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 27 травня 2013 року між ним і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 290 306 грн 96 коп., що еквівалентно станом на момент укладання договору 35 546,34 доларів США, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель СС, кузов НОМЕР_2, обʼєм двигуна 1 968 куб. см, рік випуску - 2013, а також додатковий кредит у розмірі 100 490 грн 85 коп., що еквівалентно станом на момент укладання договору 12 304,50 доларів США, з метою сплати страхових платежів за договором страхування, строком на 60 місяців зі сплатою 9,90 % річних (з можливістю зміни відсоткової ставки).
Указаний кредитний договір був підписаний також ОСОБА_4, яка поручилася за виконання ОСОБА_3 умов цього правочину.
Позичальник належним чином не виконував своїх зобовʼязань, що стало підставою для направлення товариством 17 червня 2014 року повідомлення відповідачам про дострокове повернення кредиту.
Оскільки кредитний борг так і не був погашений, ТОВ "Порше Мобіліті" просило стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 06 жовтня 2015 року становить 1 258 946 грн 89 коп., із яких: заборгованість за кредитом (основним) - 751 762 грн 23 коп., штраф - 60 603 грн 13 коп., пеня - 1 914 грн 48 коп., три відсотки річних - 23 411 грн 39 коп., інфляційні втрати - 338 099 грн 69 коп., збитки (за звернення до юридичних фірм для супроводження процесу стягнення заборгованості в суді) - 16 200 грн; заборгованість за кредитом (додатковим) - 56 108 грн 26 коп., пеня - 3 347 грн 18 коп., три відсотки річних - 1 004 грн 14 коп., інфляційні втрати - 6 496 грн 39 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року позов ТОВ "Порше Мобіліті" задоволено частково.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ТОВ "Порше мобіліті" заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2013 року № 50009080 в розмірі 303 304 грн 67 коп. (основний кредит) та в розмірі 56 108 грн 26 коп. (додатковий кредит).
В іншій частині позову ТОВ "Порше Мобіліті" відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із доведеності факту неналежного виконання позичальником зобовʼязань за кредитним договором, відповідальність якого забезпечена порукою, наявністю непогашеного боргу, який підлягає солідарному стягненню з відповідачів у вищевказаному розмірі.
При цьому суд зазначив, що застрахований автомобіль був пошкоджений, у звʼязку з чим страховиком виплачене на користь позивача страхове відшкодування у сумі 403 540 грн 60 коп., які повинні бути зараховані у рахунок погашення кредитної заборгованості.
Відмовляючи у стягненні штрафів і пені, суд, застосувавши положення Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", зробив висновок про відсутність підстав для стягнення таких коштів.
Оскільки кредит був наданий в іноземній валюті, суми, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), не підлягають стягненню.
Крім того, суд зробив висновок про те, що кошти за надання правової допомоги не є збитками у розумінні статті 22 ЦК України.
Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції
Додатковим рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" відсотки за користування кредитом за період із 24 липня 2014 року до 06 жовтня 2015 року у сумі 59 140 грн 98 коп.
Суд виходив із того, що рішенням від 17 листопада 2016 року не було вирішено вимог позову про стягнення відсотків за користування кредитом, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішення та додаткове рішення суду першої інстанції оскаржили: позивач - у частині відмови у стягненні сум, передбачених статтею 625 ЦК України, збитків, а також зарахування страхового відшкодування у рахунок погашення боргу; відповідачі - в частині задоволених позовних вимог, і зокрема, в частині задоволення вимог до поручителя, порука якого припинилася.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2017 року рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року в частині солідарного стягнення з відповідачів на корить позивача заборгованості за кредитним договором і додатковим кредитом та стягнення витрат на правову допомогу, додаткове рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2017 року скасовано.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ТОВ "ПоршеМобіліті" заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2013 року № 50009080 станом на 06 жовтня 2015 року у розмірі 303 304 грн 67 коп. (основний кредит) та у розмірі 56 108 грн 26 коп. (додатковий кредит), відсотки за користування кредитними коштами за період із 24 липня 2014 року до 06 жовтня 2015 року у розмірі 59 140 грн 98 коп.
У задоволенні позову ТОВ "ПоршеМобіліті" до ОСОБА_4 відмовлено.
В іншій частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року залишено без змін.
Відмовляючи у стягненні боргу з поручителя, апеляційний суд виходив із того, що порука припинилася.
Оскільки, направивши 17 червня 2014 року відповідачам вимогу про дострокове погашення кредиту, товариство змінило строк виконання основного зобовʼязання, тому звернувшись до суду з даним позовом 27 жовтня 2015 року, воно пропустило строк звернення до поручителя, визначений частиною четвертою статті 559 ЦК України.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з позичальника тіла кредиту та відсотків за користування ним, відмови у стягненні пені та штрафів, сум, передбачених статтею 625 ЦК України, вважаючи, що такі висновки місцевого суду зроблені з дотриманням норм матеріального права.
Короткий зміст касаційної скарги
У червні 2017 року до суду касаційної інстанції від ТОВ "Порше Мобіліті" надійшла касаційна скарга, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_3 усієї суми заборгованості за кредитним договором зі збитками.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Справу № 227/5793/15-ц передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із пʼяти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи касаційної скарги
Заявник зазначає, що суди неправильно застосували норми статті 625 ЦК України, висновки судів про необхідність зарахування суми страхового відшкодування на погашення кредитної заборгованості є помилковими.
Суди також безпідставно відмовили у стягненні збитків, понесених у звʼязку із підготовкою позовної заяви та представництвом товариства в суді.
Короткий зміст заперечення
Від ОСОБА_3 надійшло заперечення, у якому він просить касаційну скаргу відхилити, а оскаржені рішення - залишити без змін.
Обставини справи
Суди встановили, що 27 травня 2013 року між ТОВ "Порше Мобіліті" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 50009080, відповідно до умов якого останньому наданий кредит на придбання автомобіля у сумі 290 306 грн 96 коп., що еквівалентно 35 546,34 доларам США, та додатковий кредит у розмірі 100 490 грн 85 коп., що еквівалентно 12 304,50 доларам США, для сплати страхових платежів, строком на 60 місяців (з можливістю дострокового стягнення кредиту) зі сплатою 9,90 % річних (з можливістю зміни відсоткової ставки).
Згідно з умовами договору всі платежі повинні сплачуватись у валюті гривні і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США.
У забезпечення зобовʼязань за кредитним договором указаний кредитний договір був укладений за участю поручителя ОСОБА_4 - дружини позичальника.
04 червня 2013 року між ТОВ "Порше Мобіліті" та ОСОБА_3 був укладений договір застави транспортного засобу № 50009080 (предмет застави - автомобіль VOLKSWAGEN CC, реєстраційний номер НОМЕР_1).
Дружина позичальника ОСОБА_4 дала згоду на укладення договору застави.
04 червня 2013 року між акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - АТ "СК "АХА Страхування"; страховик) і ОСОБА_3 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого був застрахований вищезазначений автомобіль.
Згідно з пунктом 3 договору страхування вигодонабувачем у разі страхового випадку є ТОВ "Порше Мобіліті".
Розділом 3 "Порядок дострокового повернення кредиту" Загальних умов кредитування - додатку до кредитного договору від 27 травня 2013 року визначені обставини, за яких у товариства виникає право дострокової вимоги повернення кредиту, зокрема, в разі прострочення сплати будь-якого платежу за цим договором (пункт 3.2 цих умов).
Відповідно до пункту 3.3 Загальних умов кредитування позичальник зобовʼязаний повернути компанії у повному обсязі суму кредиту та суму додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню, протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником.
Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг указаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення.
17 червня 2014 року ТОВ "Порше Мобіліті" направило відповідачам вимоги (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту, які були повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
13 січня 2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований автомобіль було пошкоджено.
Указаний випадок страховиком визнано страховим.
23 квітня 2015 року АТ "СК "АХА Страхування" виплатило ТОВ "Порше Мобіліті" страхове відшкодування у сумі 403 540 грн 60 коп.
У звʼязку з неналежним виконанням умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 06 жовтня 2015 року становить:
- несплачені прострочені щомісячні платежі з повернення кредиту за період із березня 2014 року до червня 2014 року в розмірі 44 048 грн 04 грн;
- залишок неповернутої суми кредиту у розмірі 29 765,68 доларів США, що еквівалентно 631 478 грн 90 коп.;
- відсотки за користування залишком неповернутої суми кредиту у розмірі 76 235 грн 29 коп.,
- несплачені прострочені щомісячні платежі з повернення додаткового кредиту (на страхування транспортного засобу) за період із липня 2014 року до квітня 2015 року в розмірі 34 172 грн 87 коп.;