ПОСТАНОВА
Іменем України
05 квітня 2019 року
Київ
справа №703/1081/17
адміністративне провадження №К/9901/23091/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Смілянського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року (головуючий суддя - Васильківська Т.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року (головуючий суддя - Кузьмишина О.М., судді - Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.) у справі за позовом Смілянського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 26 січня 2017 року № 52752803,
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року Смілянське обʼєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - Смілянське ОУПФУ, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - УДВС ГТУЮ у Черкаській області, відповідач), в якому просило:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. щодо винесення постанови від 26 січня 2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 5 800,00 грн.;
- скасувати постанову від 26 січня 2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 5 800,00 грн.
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями, Смілянське ОУПФУ звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Справу згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25 жовтня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області виданий виконавчий лист по справі 2-а/703/64/16. Відповідно до вказаного виконавчого листа Смілянське ОУПФУ Черкаської області зобовʼязано провести перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_5 згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції Закону № 3668-VI від 08 липня 2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18/156, у розмірі 90 % від суми заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати пенсією з 01 червня 2016 року.
На підставі вищезазначеного виконавчого листа головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. 26 жовтня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52752803. Стягнуто з боржника виконавчий збір 5800 грн. 00 коп.
13 листопада 2016 року листом № 267/11 Смілянське ОУПФУ Черкаській області повідомило державного виконавця Вельган О.В. про виконання судового рішення та надало копію розпорядження № 118384 від 26 жовтня 2016 року (відповідно до якого, ОСОБА_5 здійснено перерахунок пенсії та нараховано 11058,28 грн. до виплати) та копію списку на зарахування пенсії (відповідно до якої, 10 листопада 2016 року ОСОБА_5 здійснено виплату пенсії).
26 січня 2017 року державним виконавцем Вельган О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звʼязку з повним фактичним виконанням та прийнято постанову №52752803 про стягнення виконавчого збору.
Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом. Зазначена позиція підтримана Київським апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду погоджується із зазначеними висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобовʼязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частини пʼятої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовʼязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.