Постанова
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 127/3287/17
провадження № 61-19047св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідачі: акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія",
треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентина Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська ОленаВолодимирівна, Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_8,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2017 року у складі судді Вохмінової О. С. та постанову апеляційного суду Вінницької області
від 08 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Берегового О. Ю.,
Денишенко Т. О., Сопруна В. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У лютому 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" (далі - АКБ "Східно-Європейський банк"), товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія"), треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О. В., Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_8, про визнання недійсним іпотечного договору та додаткового договору.
Позовна заява мотивована тим, що 04 грудня 2007 року між АКБ "Східно-Європейський банк" та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір
№ 299/2007 про надання кредиту на споживчі цілі на суму
80 000,00 доларів США строком до 04 грудня 2012 року, із сплатою 15 % річних.
З метою забезпечення виконання зобовʼязань по кредитному договору
від 04 грудня 2007 року, між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В. В.
Предметом договору іпотеки була квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 жовтня 2003 року ОСОБА_4 (1/2 частина) та ОСОБА_5 (1/2 частина).
07 лютого 2009 року був укладений додатковий договір № 1 про внесення змін і доповнень до договору іпотеки, згідно якого сторони погодили, що вартість предмета іпотеки становить 481 962,00 грн.
02 червня 2008 року між АКБ "Східно-Європейський банк" та ОСОБА_8 був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору від 04 грудня 2007 року, яким було збільшено відсоткову ставку з 15 % до 16 %, а 07 лютого 2009 року між сторонами укладений додатковий договір до іпотечного договору про визначення вартості предмета іпотеки.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року у справі № 127/2-2818/2009 відмовлено АКБ "Східно-Європейський банк" у зверненні стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проте з ОСОБА_8 стягнуто борг на користь банку в сумі 538 114,97 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2014 року № 127/2-2818/09 замінено сторону виконавчого провадження АКБ "Східно-Європейський банк" на правонаступника ТОВ "Фк "Довіра та гарантія" у виконавчих провадженнях № 17835553, № 17835580, № 17835566 з виконання виконавчих листів № 2-2818/09, виданих 23 грудня 2009 року Замостянським районним судом міста Вінниці про стягнення з ОСОБА_8 на користь АКБ "Східно-Європейський банк" боргу в розмірі 538 114,97 грн.
Всупереч вимогам пункту 6.1.2 договору не було отримано нотаріально посвідченої згоди дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_11 на отримання кредиту, при цьому позивачі не були повідомлені про збільшення відсоткової ставки, хоча в іпотечному договорі зазначено, що кредит видається під 15 %.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили визнати недійсним договір іпотеки від 04 грудня 2007 року, укладений між АКБ "Східно-Європейський банк" та ОСОБА_4, ОСОБА_5 № 7912, реєстраційний № 6159371 та додатковий договір № 1 від 07 лютого 2009 року до іпотечного договору про визначення вартості предмета іпотеки, без застосування наслідків їх недійсності.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано відсутністю доведених підстав визначених частинами першою-третьою, пʼятою та шостою статті 203, частиною першою статті 215 ЦК України для визнання недійсним договору іпотеки від 04 грудня 2007 року та додаткового договору від 07 лютого 2009 року.
Постановою апеляційного суду вінницької області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2017 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
07 березня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що кредит ОСОБА_8 був отриманий без годи його дружини ОСОБА_11
Суд зобовʼязаний був зупинити провадження у цій справі до розгляду справи
№ 127/4721/17-ц за позовом ОСОБА_11 про визнання недійсним кредитного договору.
Постанова суду апеляційної інстанції підписана тільки головуючим суддею.
Право іпотекодавця ОСОБА_4 та його дружини - ОСОБА_5 було порушено, оскільки вони були позбавлені повного переліку інформації умов, на яких надався кредит, що суперечить статті 7 Закону України "Про іпотеку".
Доводи інших учасників справи:
13 червня 2018 року ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" через засоби поштового звʼязку подало до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року залишити без змін.
Додаткові доводи заявника:
03 липня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового звʼязку подав до Верховного Суду відповідь на відзив.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Вінницького міського суду Вінницької області.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, врахувавши аргументи наведені у відповіді на відзив на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Оцінка аргументів учасників справи й висновків судів попередніх інстанцій:
Судами встановлено, що 04 грудня 2007 року між АКБ "Східно-Європейський банк" та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір № 299/2007 на споживчі цілі на суму 80 000,00 доларів США строком до 04 грудня 2012 року, під 15 % річних.