Постанова
Іменем України
27 березня 2019 року
м. Київ
справа № 367/5673/15-ц
провадження № 61-9162св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., КурилоВ. П.,
учасники справи:
позивач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Димитрові Донецької області,
відповідач - дочірнє підприємство "Фуршет Регіон",
представники відповідача:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Сніжне Донецької області, ОСОБА_6,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Дмитрові Донецької області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року в складі судді Пархоменко О. В. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2016 року в складі колегії суддів: Верланова С. М., Савченка С. І., Білоконь О. В.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області (далі - ВВДФССНВ у м. Димитрові Донецької області) звернулося до суду з позовом до дочірнього підприємства "Фуршет Регіон" (далі - ДП "Фуршет Регіон"), треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Сніжне Донецької області (далі - ВВДФССНВ у м. Сніжне Донецької області), ОСОБА_6, про скасування акта про нещасний випадок, повʼязаний з виробництвом.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 лютого 2015 року ОСОБА_6, яка працювала у ДП "Фуршет Регіон", звернулася із заявою про нарахування їй страхових виплат як потерпілій на виробництві. Позивач, вважав, що обставини і причини нещасного випадку, які викладені у акті проведення розслідування нещасного випадку від 18 лютого 2014 року за формою Н-5 та в акті № 3 про нещасний випадок, повʼязаний з виробництвом від 18 лютого 2014 року за формою Н-1, не дають підстав для кваліфікації нещасного випадку, повʼязаного з виробництвом, оскільки до моменту, який передував нещасному випадку,
ОСОБА_6 відчула раптове погіршення самопочуття, яке призвело до послідуючого падіння та травмування. Посилалось на те, що слабкість і запаморочення у голові, про що зазначено у пункті 3 акта проведення розслідування нещасного випадку
від 18 лютого 2014 року, не є наслідком перенавантаження, оскільки ОСОБА_6 несла порожні тарочки та не була уважна під час пересування. Вважало, що даний випадок відповідно до "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, не може бути кваліфікований як нещасний випадок, повʼязаний з виробництвом, у зв`язку з цим відсутні підстави для складання акта про нещасний випадок, повʼязаний з виробництвом за формою Н-1. Крім того, позивач зазначав, що причиною нещасного випадку на виробництві, що стався з ОСОБА_6, є погіршення стану її здоровʼя, що не повʼязано з виконанням трудових обовʼязків або дією отруйних речовин.
З урахування викладеного, ВВДФССНВ у м. Димитрові Донецької області звернулося до суду та просило скасувати акт № 3 про нещасний випадок, повʼязаний з виробництвом від 18 лютого 2014 року за формою Н-1.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що нещасний випадок, який стався із ОСОБА_6, є таким, що повʼязаний із виробництвом, що підтверджується обставинами, встановленими у ході судового розгляду, а тому підстави для скасування оскаржуваного акта відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2016 року ВВДФССНВ у м. Димитрові Донецької області подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити позовні вимоги.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що нещасний випадок, який стався з
ОСОБА_6 не є таким, що повʼязаний із виробництвом, оскільки нещасний випадок відбувся через її необережність та необачність, у звʼязку із порушенням нею вимог посадової інструкції, а тому судами попередніх інстанцій неповно зʼясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2017 року ДП "Фуршет Регіон" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначив, що рішення судів попередніх інстанцій є законними і обґрунтованими.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У лютому 2018 року справа передана до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного суду від 26 грудня 2018 року дану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом установлено, що згідно з актом№ 3 про нещасний випадок, повʼязаний з виробництвом від 18 лютого 2014 року за формою Н-1, затвердженим директором ДП "Фуршет Регіон", 18 листопада 2013 року сортувальник мʼясних продуктів магазину "Фуршет" ДП "Фуршет Регіон" ОСОБА_6 прийшла на роботу
о 07:00 год ранку та виконувала службові обовʼязки із розфасування мʼяса в тарочки. Близько 09 год вона несла пусті тарочки до мийки, відчула слабкі запаморочення у голові та під час пересування послизнулася (спіткнулася) і впала на підлогу на ліве плече. ОСОБА_6 не змогла підвестися сама, їй допомогла ОСОБА_8 У подальшому ОСОБА_6 надали першу медичну допомогу, від виклику швидкої медичної допомоги вона відмовилась. Лікарняний лист оформили як невиробничу травму.
23 січня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до директора магазину "Фуршет" із заявою, в якій просила розслідувати факт отримання нею травми на виробництві.
Згідно з актом проведення розслідування нещасного випадку від 18 лютого 2014 року за формою Н-5 встановлено, що комісія з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6 18 листопада 2013 року о 09:00 год у магазині "Фуршет" ДП "Фуршет Регіон", дійшла висновку, що причиною нещасного випадку стала особиста необережність потерпілої під час пересування і її незадовільний стан здоровʼя перед падінням. Враховуючи наведене, керуючись пунктом 15 "Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 комісія визнала нещасний випадок таким, що повʼязаний з виробництвом та склала акт за формою Н-1.