ПОСТАНОВА
Іменем України
04 квітня 2019 року
Київ
справа №815/756/16
адміністративне провадження №К/9901/25035/18
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаський" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, Ізмаїльської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Ізмаїльська ОДПІ), в якому позивач просить суд скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 15.02.2016 № 192 про проведення фактичної перевірки та скасувати рішення Ізмаїльської ОДПІ від 18.02.2016 № 1 "Про застосування адміністративного арешту майна платника податків".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняття наказу про проведення фактичної перевірки відбулось з порушенням встановленої у Податковому кодексі України процедури призначення перевірок, а саме, без належних підстав та без дотримання обовʼязкових для цього умов. З цього приводу позивач вказує на порушення п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, що полягало у проведенні фактичної перевірки без додержання обовʼязкових умов та порядку допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки. Зокрема, позивач наголосив на безпідставність складання акта відмови у проведенні інвентаризації та зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей та недопуску до проведення фактичної перевірки від 18.02.2016 № 10/15-32-21-01, згідно з яким директор підприємства відмовив у здійсненні перевірки, оскільки до перевірки всупереч положенням Податкового кодексу України не надавались наказ про проведення перевірки, направлення на перевірку, а також службові посвідчення осіб, які зазначені у направленні на перевірку. Крім того, як стверджує позивач, у журналі відвідувань підприємства контролюючими органами відсутній підпис перевіряючих, що, на його думку, є додатковим свідченням порушення порядку проведення перевірки.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайський" задоволено, скасовано наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 15.02.2016 №192 про проведення фактичної перевірки та рішення №1 Ізмаїльської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області "Про застосування адміністративного арешту майна платника податків" від 18.02.2016.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, дійшов висновку про відсутність підстав для винесення оскаржуваного наказу про призначення фактичної перевірки позивача, а тому такий наказ є протиправним. А встановивши, що недопущення позивачем контролюючого органу до проведення перевірки було обґрунтованим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДФС в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.02.2016 Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнятий наказ №192 "Про проведення фактичної перевірки", яким з метою здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері виробництва, зберігання та обігу алкогольних напоїв, порядком ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону ліцензій, патентів, свідоцтв, на підставі ст. 20, пп. 80.2.5. п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України, призначено з 18.02.2016 фактичну перевірку субʼєкта господарювання ТОВ "Дунайський" за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Новомиколаївка, вул. Леніна, 63, тривалістю 10 діб за період з 04.12.2014 по 2016.
На підставі вказаного наказу головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області Жанталай Л.А. видано направлення на перевірку від 16.02.2016 №96.
18.02.2016 інспекторами Алексєєвим О.В. та Жанталай Л.А. складений акт відмови у проведені інвентаризації і зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей та не допуску до проведення фактичної перевірки, в якому зазначено, що при виїзді на перевірку встановлено, що 18.02.2016 о 10 годині директор підприємства Байрактар І.Д., в порушення вимог пп. 20.1.9 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, відмовив у проведенні інвентаризації та зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей та у проведенні перевірки.
Враховуючи відмову від допуску до перевірки, 18.02.2016 ГУ ДФС в Одеській області направлено на адресу начальника Ізмаїльської ОДПІ звернення про застосування повного адміністративного арешту майна платників податків ТОВ "Дунайський".
18.02.2016 начальником Ізмаїльської ОДПІ прийнято рішення №1 "Про застосування адміністративного арешту майна платника податків", яким на підставі пп. 94.2.3. п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України до ТОВ "Дунайський" застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків.
Також Ізмаїльська ОДПІ зверталась до Одеського окружного адміністративного суду із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "Дунайський" згідно рішення від 18.02.2016 №1. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 у справі №815/704/16 закрито провадження у звʼязку з тим, що із поданих до суду матеріалів вбачався спір про право, повʼязаний з оскарженням позивачем наказу про проведення перевірки та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Підпунктом 75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших обʼєктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
В силу вимог п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Згідно із підпунктом 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.