ПОСТАНОВА
Іменем України
04 квітня 2019 року
м.. Київ
справа №766/2665/17
адміністративне провадження №К/9901/44022/18, К/9901/44021/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового розгляду за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 766/2665/17
за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (далі - ГУ ПФУ), Херсонського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (далі - Херсонське ОУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобовʼязання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційними скаргами ГУ ПФУ та Херсонського ОУ ПФУ
на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Хайдарової І.О. та
постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Бойка А.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. -
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови позивачу призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення (далі - Закон № 1788-ХІІ;
- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (далі - управління ПФУ; правонаступником якого є Херсонське ОУ ПФУ) у формі протоколу від 23 листопада 2016 року № 200 та рішення ГУ ПФУ від 01 листопада 2016 року №16;
- зобовʼязати відповідачів призначити з 16 листопада 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, і Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року №10, з дня звернення ОСОБА_2 до Херсонського ОУ ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 16 листопада 2016 року, зарахувавши в трудовий стаж позивача роботу за періоди: з 21 лютого 2000 року по 20 березня 2001 року коксоочисником товарно-сировинного цеху відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Херсонський нафтопереробний завод" та з 21 березня по 20 травня 2001 року коксоочисником ділянки по ремонту цеху №3 (товарно-сировинного) ВАТ "Херсонський нафтопереробний завод", до стажу роботу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Позов ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 14 листопада 2016 року він звернувся до управління ПФУ з заявою про призначення пільгової пенсії за вислугу років, однак у її призначенні управлінням ПФУ було протиправно відмовлено з посиланням на недостатність стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Оскарживши дане рішення до ГУ ПФУ, останнє своїм рішенням від 01 грудня 2016 року за № 16 зарахувало тільки періоди роботи коксоочисником ремонтно-механічного цеху №5 з 24 жовтня 1994 року по 20 лютого 2000 року, коксоочисником дільниці по ремонту товарно-сировинного цеху № 3 з 21 травня 2001 року по 28 грудня 2004 року у ВАТ Херсоннафтопереробка" до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за списком № 1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ, що становить 8 років 11 місяців 6 днів. Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернувся з даним позовом.
Херсонський міський суд Херсонської області постановою від 28 березня 2017 року частково задовольнив позовні вимоги:
- визнав протиправними дії управління ПФУ по відмові ОСОБА_2 призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ;
- скасував рішення управління ПФУ у формі протоколу від 23 листопада 2016 року № 200 та рішення ГУ ПФУ від 01 листопада 2016 року № 16;
- зобовʼязав управління ПФУ призначити з 16 листопада 2016 року ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 і Списком № 1, затвердженим постановою КМУ від 26 січня 1991 року №10, зарахувавши у його трудовий стаж роботу за період:
-з 21 лютого 2000 року по 20 травня 2001 року коксоочисником товарно-сировинного цеху ВАТ "Херсонський нафтопереробний завод";
-з 21 березня по 20 травня 2001 року коксоочисником ділянки по ремонту цеху № 3 (товарно-сировинного) ВАТ "Херсонський нафтопереробний завод", до стажу роботу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
У задоволенні інших вимог - відмовив.
Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 06 червня 2017 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове, яким частково задовольнив позовні вимоги:
- визнав протиправними дії Херсонського ОУ ПФУ по відмові призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ;
- скасував рішення Херсонського ОУ ПФУ, у формі протоколу від 23 листопада 2016 року №200, про відмову ОСОБА_2 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ;
- зобовʼязав Херсонське ОУ ПФУ призначити ОСОБА_2 з 07 грудня 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, і Списком № 1, затвердженим постановою КМУ від 26 січня 1991 року №10, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, роботу ОСОБА_2 за період з 21 лютого 2000 року по 20 березня 2001 року коксоочисником товарно-сировинного цеху ВАТ "Херсонський нафтопереробний завод" та з 21 березня 2001 року по 20 травня 2001 року коксоочисником ділянки по ремонту цеху № 3 (товарно-сировинного) ВАТ "Херсонський нафтопереробний завод".
В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
Ухвалюючи таке рішення суд апеляційної інстанції вказав на те, що суд першої інстанції правомірно визнав за позивачем право на зарахування у його трудовий стаж роботу за періоди, щодо яких виник спір, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також визнав протиправними дії управління ПФУ та скасував його рішення про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ. Разом з тим, апеляційний суд вказав на те, що позивачу слід призначити пенсію з 07 грудня 2016 року, оскільки таке право, відповідно до частини першої статті 45 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообовʼязкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV), виникло у позивача з наступного дня після досягнення 50 років, а не з 16 листопада 2016 року, як помилково вважав суд першої інстанції. До того ж суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оспорюване рішення ГУ ПФУ жодним чином не порушує прав позивача, оскільки ним зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з 24 жовтня 1994 року по 20 лютого 2000 року та з 21 травня 2001 року по 28 грудня 2004 року, у звʼязку з чим підстави для його скасування відсутні.
18 липня та 26 липня 2017 року ГУ ПФУ та Херсонське ОУ ПФУ, відповідно, звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційним скаргами, в яких, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.
Касаційні скарги мотивовані, зокрема, тим, що посада коксоочисника цеху № 3, на яку позивач був переведений з 21 лютого 2000 року, не атестувалась в 1995 року, Тому продовження результатів атестації 1995 року до 21 травня 2001 року не впливає на зарахування періоду роботи позивача з 21 лютого 2000 року по 21 травня 2001 року.
Вищий адміністративний суд України ухвалами від 26 липня та 01 серпня 2017 року відкрив касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами та витребував матеріали справи першою ухвалою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Пунктом 4 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).
Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду заслухав доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, дійшов висновку про їх часткове задоволення з огляду на таке.
Суди встановили, що згідно записів трудової книжки позивача та уточнюючої довідки, ОСОБА_2 працював на посаді коксоочисника третього розряду ремонтно-механічного цеху №5 з 24 жовтня 1994 року до 20 лютого 2000 року, коксоочисника третього розряду товарно-сировинного цеху №3 з 21 лютого 2000 року до 20 березня 2001 року, коксоочисником ділянки по ремонту цеху №3 (товарно-сировинного) з 21 березня 2001 року по 29 грудня 2004 року у ВАТ "Херсоннафтопереробка".
За результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, ГУ ПФУ 01 листопада 2016 року прийнято рішення №16, яким ОСОБА_2 зараховано періоди роботи коксоочисником ремонтно-механічного цеху №5 з 24 жовтня 1994 року по 20 лютого 2000 року, коксоочисником дільниці по ремонту товарно-сировинного цеху №3 з 21 травня 2001 року по 28 грудня 2004 року у ВАТ "Херсоннафтопереробка" до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком №1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ.
14 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Херсонського ОУ ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ.