Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа №521/17605/16-ц
провадження №61-31429св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення місця постійного проживання малолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 07 червня 2017 року у складі судді Михайлюка О. А., та постанову апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2018 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Калараша А. А.,
учасники справи:
позивач - відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,
представник - ОСОБА_3,
відповідач - позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,
представник - ОСОБА_4,
третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, у якому просив визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком.
2. Позовна заява мотивована тим, що з червня 2007 року позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась спільна дитина ОСОБА_5. Після народження дитини сторони проживали однією сімʼєю без реєстрації шлюбу в належній позивачу на праві власності квартирі АДРЕСА_1.
3. У січні 2015 року сторони припинили подружні стосунки, після чого дитина залишилась проживати разом з батьком, а відповідач почала мешкати за іншою адресою окремо від них.
4. Між батьками добровільно не досягнуто згоди щодо місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
5. У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1, у якому просила встановити місце постійного проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірʼю.
6. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що після прининення подружніх відносин з ОСОБА_1, останній не дав їй можливості забрати їх спільну малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на теперішній час чинить перешкоди у побаченнях з дитиною.
7. Згода щодо місця проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, між батьками не досягнута.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
8. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня
2017 року в задоволенні заявлених позовів відмовлено.
9. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 не надав суду реальних доказів на підтвердження наявності виняткових обставин у розумінні положень статті 161 СК України, які б свідчили про неможливість проживання дитини спільно з будь-ким з батьків, наполягаючи при цьому на вирішенні батьками всіх питань стосовно виховання дитини мирним шляхом.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
10. Постановою апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
11. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про задоволення вимог. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір`ю
ОСОБА_2 В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
12. Постанова апеляційного суду мотивована відсутністю перешкод у передачі дитини будь-кому з батьків, оскільки обома батьками створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини і вони дбайливо ставляться до виконання своїх батьківських обовʼязків. Апеляційний суд заслухав думку самої дитини, врахував вік дитини, стать та потребу саме у материнській турботі, з наданням першочергової важливості основним та найвищим інтересам дитини, прийшов до переконання у визначеності місця проживання дівчинки разом з матір`ю ОСОБА_2
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
14. Касаційна скарга мотивована тим, що суд не прийняв до уваги докази, які характеризують ставлення кожного з батьків до виконання батьківських обовʼязків, а також особисту думку дитини, яка виявила бажання проживати разом із батько.
15. Апеляційний суд не врахував, що зміна звичного для дитини помешкання, обстановки, сталого розпорядку дня може призвести до хронічної психотравмуючої ситуації, як джерела постійного психічного навантаження.
Доводи інших учасників справи
16. Інші учасники справи не скористалися правом подання до суду відзиву на касаційну скаргу, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
17. З червня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась спільна дитина ОСОБА_5.
18. Після народження дитини сторони проживали однією сімʼєю без реєстрації шлюбу в належній позивачу на праві власності квартирі АДРЕСА_1.
19. У січні 2015 року сторони припинили подружні відносини.
20. Дитина залишилась проживати разом з батьком в квартирі АДРЕСА_1.
21. ОСОБА_2 проживає окремо в квартирі АДРЕСА_3, що знаходиться на відстані 150 метрів від помешкання ОСОБА_1
22. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 06 квітня 2017 року про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини за місцем проживання батька ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
23. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
24. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
25. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
26. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
27. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
28. У справі, яка переглядається, предметом позову є визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
29. За положеннями частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовʼязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровʼя та інші обставини, що мають істотне значення.
30. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обовʼязки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.
31. Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сімʼї.
32. Частиною четвертою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обовʼязковою є участь органу опіки та піклування.