Постанова
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 263/6800/15-ц
провадження № 61-35549св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
заявник - Маріупольська міська рада Донецької області,
заінтересована особа: ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
від 13 січня 2017 року у складі судді Палаценко П. І. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Боркова В. М., Лопатіної М. Ю., Лісового О. О.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У червні 2015 року Маріупольська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, вказуючи на те, що за життя
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належала однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 30,24 кв.м, житловою площею 15,5 кв.м, на підставі свідоцтва про право власності від 15 березня 1993 року.
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_5 можливо помер у 2006 році.
Згідно з актом обстеження житлового приміщення від 05 червня 2015 року
№ 1585, складеного ККП "УК Західна", у вказаній квартирі ніхто не проживає з 2006 року.
Відповідно до особистого рахунку ОСОБА_6 знята з реєстрації 10 вересня 2004 року.
Згідно з інформацією Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області право власності на квартиру у порядку спадкування ніхто не оформлював.
У звʼязку з чим заявник просив визнати спадщину відумерлою та визнати право власності на зазначену квартиру за територіальною громадою в особі Маріупольської міської ради.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Справа розглядалась судами неодноразово.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
від 13 січня 2017 року заяву залишено без розгляду.
Розʼяснено Маріупольській міській раді Донецької області, що даний спір повинен розглядатися в позовному провадженні.
Ухвала мотивована тим, що із заявлених Маріупольської міською радою Донецької області вбачається спір про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області відхилено.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя донецької області
від 13 січня 2017 року залишено без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
14 березня 2017 року Маріупольська міська рада Донецької області через засоби поштового звʼязку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Доводи інших учасників справи:
У травні 2017 року на електронну адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_4 надійшло заперечення, в якому просить у задоволенні касаційної скарги Маріупольської міської ради Донецької області відмовити, а ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У липні 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.