Постанова
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 350/863/17
провадження № 61-35387св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Перегінська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Рожнятівської районної ради Івано-Франківської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Матківського Р. Й., Мелінишин Г. П.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Перегінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Рожнятівської районної ради Івано-Франківської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що наказом Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА № 142-к від 30 травня 2017 року та наказом директора Перегінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 36-к від 30 травня 2017 року
ОСОБА_4 звільнено з роботи з посади заступника директора з навчально-виховної роботи у 1-4 класах Перегінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Рожнятівської районної ради з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 41 КЗпП України. Посилаючись на те, що вона жодних аморальних проступків не вчиняла, просила скасувати накази начальника Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА та директора Перегінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1
від 30 травня 2017 року про звільнення її з роботи, поновити її на посаді з
30 травня 2017 року, стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та з обох відповідачів по 12 500,00 грн з кожного на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області
від 29 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Скасовано наказ начальника управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА № 142-к від 30 травня 2017 року "Про звільнення
ОСОБА_4" та наказ директора Перегніської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Рожнятівської районної ради № 36-к від 30 травня 2017 року "Про звільнення ОСОБА_4".
Поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи у 1-4 класах Перегніської загальноосвітньої школи № 1 Рожнятівської районної ради з 30 травня 2017 року.
Стягнуто з Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 травня по
29 грудня 2017 року у розмірі 95 404.47 грн, за вирахуванням податків та обовʼязкових платежів.
Стягнуто з Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА та Перегінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Рожнятівської районної ради на користь ОСОБА_4 по 12 500,00 грн з кожного, як компенсацію за спричинення моральної шкоди.
Стягнуто з Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА та Перегінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Рожнятівської районної ради у дохід держави по 2 397,00 грн судового збору з кожного.
Рішення в частині поновлення на роботі і виплаті середньомісячного заробітку за один місяць у розмірі 13 629,00 грн допущено до негайного виконання.
Рішення суду мотивовано тим, що в наказі Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА про звільнення не зазначено за який саме аморальний проступок звільнено позивачку. Пояснення численних свідків місцевий суд до уваги не прийняв, вважаючи їх стороною конфлікту, який має місце протягом тривалого часу в педагогічному колективі школи.
Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 квітня
2018 року апеляційні скарги Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА та Перегінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Рожнятівської РДА задоволено.
Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області
від 29 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що позивачкою не доведено обґрунтованість своїх позовних вимог. Навпаки, знайшло своє підтвердження те, що звільнення позивачки з посади заступника директора з навчально-виховної роботи в 1-4 класах Перегінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Рожнятівської РДА ґрунтується на достатньо перевірених фактах та законних підставах, тому відповідач, враховуючи не поодинокі випадки вчинення позивачкою аморальних проступків, дійшов висновку про те, що поведінка позивачки є аморальною і несумісною з займаною посадою.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
24 квітня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року та залишити в силі рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що твердження апеляційного суду про те, що показання свідків, які були заслухані під час розгляду даної справи у суді першої інстанції, та звернення вчителів щодо вчинення аморального проступку, є належним підтвердженням обґрунтованості звільнення ОСОБА_4 із займаної посади є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки показання свідків і звернення вчителів щодо вчинення позивачкою аморального проступку жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а є лише голослівним висловлюванням.
Доводи інших учасників справи:
18 липня 2018 року Перегінська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Рожнятівської районної ради Івано-Франківської області через засоби поштового звʼязку подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року залишити без змін.
25 липня 2018 року Управління освіти, молоді та спорту Рожнятівської РДА через засоби поштового звʼязку подало до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.
У липні 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзивах на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.