Постанова
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 400/2046/16-ц
провадження № 61-34235св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - приватне підприємство "Дружба",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного підприємства "Дружба" на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року у складі судді Жушмана О. М. та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року у складі колегії суддів: Чельник О. І.,
Авраменко Т. М., Суровицької Л. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Дружба" (далі - ПП "Дружба") про визнання договору оренди землі недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР № 036327, виданого Петрівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області 15 березня 2001 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32331797, від 17 січня 2015 року, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області,
ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 8,0987 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області.
Згідно з договором оренди землі від 25 жовтня 2004 року, зареєстрованого Кіровоградською регіональною філією ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України 24 грудня 2004 року за № 1348, земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 було передано в оренду ПП "Дружба". Договір оренди землі було укладено на 10 років, тобто, його дія закінчувалась 23 грудня 2014 року.
При зверненні позивача до ПП "Дружба" на початку 2015 року з вимогою про повернення земельної ділянки у звʼязку із закінченням терміну дії договору оренди землі, адміністрацією відповідача ОСОБА_4 повідомлено про наявність підписаного 01 серпня 2014 року договору оренди землі, який відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32331797 зареєстровано 17 січня 2015 року, номер запису про інше речове право: 8409012, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18675359
від 17 січня 2015 року. Договір укладено на 10 років. При цьому позивачеві було надано примірник договору оренди землі від 01 серпня 2014 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32331797.
Під час ознайомлення з договором ОСОБА_4 встановлено, що його підпис в ньому відсутній, а підпис в акті прийому-передачі земельної ділянки, яка надається в оренду, без дати підписаний не ним, а іншою особою.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою розірвати вказаний договір оренди землі та повернути йому земельну ділянку, як власнику, однак відповідач відмовив в поверненні земельної ділянки.
ОСОБА_4 просив визнати недійсним договір оренди землі від 01 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ПП "Дружба" на оренду земельної ділянки площею 8,0987 га кадастровий номер: НОМЕР_1, право оренди зареєстроване Реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 8409012, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18675359 від 17 січня 2015 року та зобовʼязати ПП "Дружба" повернути земельну ділянку площею 8,0987 га, а також стягнути судові витрати.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним договір від 01 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ПП "Дружба" на оренду земельної ділянки площею
8,0987 га кадастровий номер: НОМЕР_1, право оренди зареєстроване Реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 8409012, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18675359 від 17 січня 2015 року.
Зобовʼязано ПП "Дружба" повернути земельну ділянку площею 8,0987 га, що розташована на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, її власнику - ОСОБА_4
Стягнуто з ПП "Дружба" на користь ОСОБА_4 551,00 грн сплаченого судового збору.
Стягнуто з ПП "Дружба" на користь ОСОБА_4 3 170,88 грн сплачених судових витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи та
3 000,00 грн за надання правової допомоги.
Рішення суду мотивовано тим, щопозивач оспорюваний договір не підписував, тому такий договір підлягає визнанню недійсним.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу ПП "Дружба" відхилено.
Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року залишено без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу ПП "Дружба", апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
03 серпня 2017 року ПП "Дружба" через засоби поштового звʼязку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що висновок експертизи у якості доказу по справі є недостовірним, неналежним та недостатнім для задоволення заявлених вимог, оскільки експертиза поведена з порушенням вимог наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу від 27 липня 2015 року № 1350/5) "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень".
Доводи інших учасників справи:
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Петрівського районного суду Кіровоградської області.