Постанова
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 459/1087/17
провадження № 61-26954св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
третя особа - Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на постанову апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Струс Л. Б.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили, присуджено до стягнення з позивача на користь відповідачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 300,00 грн щомісячно з індексацією відповідно до закону на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17 травня 2013 року до повноліття дитини.
21 березня 2017 року на підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист.
Постановою державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 10 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем був проведений розрахунок заборгованості по виконавчому листу № 459/2306/13-ц, яка становила 42 770,00 грн.
Дочка ОСОБА_7 проживає з матірʼю відповідачки ОСОБА_9, а відповідачка проживає в Італії, тому в Україну на імʼя ОСОБА_9 позивач переказував щомісячно кошти в сумі 100,00 євро з 16 лютого 2013 року по 04 січня
2017 року. За вказаний період позивач переказав на утримання дитини
84 093,00 грн. Перераховані кошти перекрили заборгованість по аліментах, позивач постійно проживає в Італії, тому не мав змоги подавати копії квитанцій про грошові перекази. Аліменти, що були виплачені ним на утримання дочки ОСОБА_7, мають бути перераховані як зайво сплачені та зараховані у погашення наявної заборгованості по аліментах.
ОСОБА_4 просив звільнити його повністю від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконавчому документу
№ 459/2306/13-ц.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Звільнено ОСОБА_4 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_7, стягуваних по виконавчому документу № 459/2306/13-ц, виданому 21 березня 2017 року Червоноградським міським судом Львівської області в сумі 62 682,36 грн.
Рішення суду мотивовано наявністю передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами.
Постановою апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.
Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Висновок суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що судом першої інстанції не враховано, що квитанції про переказ коштів, здійснених позивачем на імʼя ОСОБА_9, не підтверджують, що такі кошти були призначені для передачі ОСОБА_5 в рахунок сплати аліментних зобовʼязань або призначені на утримання дитини ОСОБА_7.
Не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження наявності будь-яких передбачених частиною другою статті 197 Сімейного Кодексу України обставин, що мають істотне значення та могли б слугувати підставою для звільнення від сплати заборгованості по аліментах.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
11 квітня 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Львівської області від 13 березня
2018 року та залишити в силі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом не досліджено докази по справі, що мають суттєве значення.
Доводи інших учасників справи:
19 червня 2018 року ОСОБА_5 через засоби поштового звʼязку подала до Верховного Суду відзив, в якому просить касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року залишити без змін.
Інші доводи особи, яка подала касаційну скаргу:
26 червня 2018 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 через засоби поштового звʼязку подано до Верховного Суду відповідь на відзив на касаційну скаргу, у якому просить скасувати постанову апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року та залишити в силі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Червоноградського міського суду Львівської області.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, врахувавши аргументи наведені у відповіді на відзив на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.