ПОСТАНОВА
Іменем України
04 квітня 2019 року
м. Київ
справа №808/3093/17
адміністративне провадження №К/9901/59791/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув в попередньому судовому засіданні справу №808/3093/17
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-буд"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 (колегія у складі суддів Шальєвої В.А., Білак С.В., Юрко І.В.)
у справі №808/3093/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"
до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області,
треті особи - Приватне підприємство компанія "Метан", Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь-буд", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз",
про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларацій,-
УСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство компанія "Метан", Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь-буд", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", про визнання протиправними дій щодо реєстрації 26.05.2016 декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП 083161411715; визнання протиправними дій щодо реєстрації 06.06.2016. декларації про готовність обʼєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, до експлуатації № ЗП143161530949; скасування реєстрації, яка проведена 26.05.2016, декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП 083161411715; скасування реєстрації декларації про готовність обʼєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, до експлуатації, № ЗП 143161530949, що проведена 06.06.2016.
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 позов задоволено частково, скасовано реєстрацію Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, яка проведена 26.05.2016, декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП 083161411715; скасовано реєстрацію Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, яка проведена 06.06.2016, декларації про готовність до експлуатації обʼєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, № ЗП 143161530949; в іншій частині позову відмовлено.
3. В апеляційній скарзі третя особа ТОВ "Південь-буд" просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
4. Ухвалою від 11.07.2018 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 908/4164/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельній дім "Євротрубпласт" до Приватного підприємства компанія "Метан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра Білд Компані", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь-Буд", про визнання правочинну недійсним.
5. В оскаржуваній ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 зазначено, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обʼєктивну неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/4164/15, яка розглядається в порядку господарського судочинства, адже вирішення питання про повернення у власність боржника ППК "Метан" майна (газопроводу) може вплинути на доведеність наявності у позивача, як кредитора цієї особи, законного інтересу у цій справі.
6. Не погоджуючись з таким рішенням, 21.08.2018 Третя особа ТОВ "Південь-Буд" подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018, в якій просила скасувати оскаржуване рішення.
7. Ухвалою від 02.10.2018 Верховний Суд відкрив провадження у справі.
8. Скаргу скаржник обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції не мав правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у справі № 808/30993/17.
9. Оцінюючи доводи касаційної скарги та застосування норм процесуального права, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з таких підстав.
10. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обʼєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обʼєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
11. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
12. Основним доводом апеляційної скарги є недоведеність порушення законних інтересів позивача ТОВ "ТД "Євротрубпласт" реєстрацією декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП 083161411715 та декларації про готовність обʼєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, до експлуатації № ЗП 143161530949.