ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 917/641/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Акціонерного товариства
"Кременчуцьке карʼєроуправління "Кварц" - не зʼявився,
Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Полтавській області - не зʼявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Кременчуцьке карʼєроуправління "Кварц"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 (у складі колегії суддів: Бородіна Л. І. (головуючий), Здоровко Л. М., Лакіза В. В.)
та рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 (суддя Паламарчук В. В.)
у справі № 917/641/18
за позовом Акціонерного товариства "Кременчуцьке карʼєроуправління "Кварц"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області
про зобовʼязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року Акціонерне товариство "Кременчуцьке карʼєроуправління "Кварц" (далі - АТ "Кременчуцьке карʼєроуправління "Кварц") звернулося до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (далі - РВ ФДМУ), у якому просило зобовʼязати відповідача виконати умови підпункту 4.1.6 пункту 4.1, підпункту 4.4.1 пункту 4.4 договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" від 01.06.2009 (із змінами та доповненнями), шляхом надання позивачу дозволу на списання орендованого майна у кількості 746 обʼєктів на загальну суму 3 169 449,57 грн.
Позивачем до суду подана заява про уточнення позовних вимог від 20.06.2018 № 4/468, в якій позивач зазначив конкретно найменування обʼєктів на списання, їх інвентарний номер та балансову вартість.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час проведення інвентаризації орендованого майна комісією позивача було внесено пропозицію списати майно, яке є у складі цілісного майнового комплексу, та яке морально та фізично застаріле і не відповідає сучасним вимогам виробництва по забезпеченню безпеки, продуктивності та якості, відновленню не підлягає у звʼязку з фактичним руйнуванням та непридатне для подальшого використання.
З цією метою та відповідно до умов договору оренди від 01.06.2009 позивач звернувся до РВ ФДМУ щодо надання згоди на списання державного майна, переданого в оренду, додавши відповідний пакет документів.
Проте, відповідачем у листі від 05.01.2018 № 11-102-0058 відмовлено у такому погодженні з огляду на відсутність підстав.
Позивач вважає, що ненадання дозволу на списання орендованого майна порушує його права та охоронювані законом інтереси як орендаря та є підставою для їх захисту у судовому порядку. Водночас позивачем зауважено, що оскільки спеціальним законом не визначено окремого порядку списання майна, то таке списання державного майна має здійснюватися відповідно до Порядку списання обʼєктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314, (далі - Порядок).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018, у задоволенні позову відмовлено.
Судові рішення з посилання на положення статей 3-5 Закону України "Про управління обʼєктами державної власності", статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пунктів 2, 3 Порядку мотивовано тим, що відповідач не є субʼєктом управління щодо державного майна, що входить до складу орендованого позивачем цілісного майнового комплексу; Порядок не поширюється на майно, яке знаходиться в оренді позивача; договором оренди цілісного майнового комплексу від 01.06.2009 передбачено право орендаря у визначеному законодавством порядку з дозволу орендодавця списувати орендоване майно підприємства, однак не встановлено обовʼязку орендодавця надавати такий дозвіл.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у січні 2019 року АТ "Кременчуцьке карʼєроуправління "Кварц" подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Касаційну скаргу АТ "Кременчуцьке карʼєроуправління "Кварц" обґрунтовує, зокрема, тим, що судами попередніх інстанцій при вирішенні справи не в повному обсязі досліджено і оцінено обставини, що мають значення для справи; суди помилково зазначили, що до списання пропонувалося цілісний майновий, позаяк позивачем було наведено лише частину конкретно визначеного майна, а відтак до спірних правовідносин зі списання державного майна слід було застосувати норми Порядку за законодавчим принципом аналогії закону; судами не враховано, що за змістом підпункту 4.4.1 пункту 4.4 договору оренди орендодавець зобовʼязаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном на умовах договору, отже, відмова відповідача у наданні дозволу на списання майна призводить до необхідності беззмістовного зберігання та обліку такого майна, вимагає від позивача додаткових трудових і фінансових витрат, перешкоджає ефективному використанню ресурсів, що суперечить меті та основним засадам підприємницької та господарської діяльності.
У відзиві на касаційну скаргу РВ ФДМУ зазначає про правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, тому просить залишити оскаржені судові рішення без змін.
АТ "Кременчуцьке карʼєроуправління "Кварц" і РВ ФДМУ в судове засідання своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В’ячеслав Корчагін проти Росії", те, що явка учасників справи не визнавалася судом обовʼязковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обовʼязком сторони, Верховний Суд у складі колегії дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначених представників.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
При вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що 01.06.2009 між РВ ФДМУ (орендодавець) і Закритим акціонерним товариством "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" (далі - ЗАТ "Кременчуцьке карʼєроуправління "Кварц"; орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке карʼєроуправління "Кварц", який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №4341.
За умовами цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке карʼєроуправління "Кварц", а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 85, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул. Теплична, 2, та інше майно (склад і опис будівель і споруд та іншого майна наведено у додатках до договору); склад і вартість майна визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації, результатів переоцінки та передавального балансу підприємства, складеного станом на 31.12.2008, вартість якого становить 22 183 000,00 грн, у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 21 119 000,00грн, за яким вираховується орендна плата (пункт 1.1); після укладання цього договору орендар приєднує до свого майна підприємство в установленому порядку (пункт 1.7); орендар стає правонаступником усіх прав та обовʼязків підприємства у тому числі ліцензій, патентів, дозволів на проведення відповідних видів діяльності, гірничого та земельного відводів (пункт 1.8).
Згідно з пунктом 1.10 договору цей цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке карʼєроуправління "Кварц" належить державі в особі Міністерства оборони України в повному господарському віданні Державного підприємства Міністерства оборони України - Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" на праві загальнодержавної власності.
Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2 договору на момент посвідчення цього договору обʼєкт оренди знаходиться в користуванні орендаря згідно з договором оренди цілісного майнового комплексу, що належить до державної власності, від 26.03.2009 № 01/Ц-2009, укладеним між РВ ФДМУ та ЗАТ "Кременчуцьке карʼєроуправління "Кварц", що підтверджується актом прийому-передачі від 30.04.2009.
У пункті 2.2 договору зазначено, що передача підприємства в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником підприємства залишається держава в особі Міністерства оборони України, а орендар користується ним протягом строку оренди.
Підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 договору встановлено, що орендар має право у встановленому порядку з дозволу орендодавця списувати орендоване майно підприємства.
Згідно із пунктами 4.3.5, 4.3.9, 4.3.14 договору орендар зобовʼязаний: своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів майна підприємства; використовувати амортизаційні відрахування на відновлення орендованого державного майна в повному обсязі; забезпечити збереження орендованого майна підприємства, запобігати його пошкодженню й псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки.
Амортизаційні відрахування на орендоване майно підприємства нараховуються орендарем та залишаються у розпорядженні орендаря і в першочерговому порядку використовуються ним на повне відновлення орендованих ним основних фондів. Поліпшення орендованого майна підприємства, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави (пункти 5.1, 5.2 договору).
Відповідно до підпункту 4.4.1 пункту 4.1 договору орендодавець зобовʼязується не вчиняти дій, які б перешкоджали користуватися майном підприємства на умовах цього договору.
За актом приймання-передачі від 30.04.2009 орендодавець передав, а орендар прийняв цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони України "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц".
Договором про внесення змін від 06.07.2010 № 1, укладеним між сторонами, внесені зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу, зокрема викладено пункт 4.3.5 у редакції, відповідно до якої орендар зобовʼязаний своєчасно здійснювати ремонт орендованого майна підприємства: поточний та інші види ремонтів за власний рахунок; капітальний ремонт та капітальні роботи за власний рахунок та/або за рахунок амортизації. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна підприємства і не тягне за собою зобовʼязання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невідʼємних поліпшень орендованого майна, він зобовʼязаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невідʼємних поліпшень.
22.06.2011 сторонами договору внесені зміни до преамбули договору оренди шляхом укладання договору про внесення змін № 3, зокрема, орендарем визначено Публічне акціонерне товариства (далі - ПАТ) "Кременчуцьке карʼєроуправління "Кварц".
Згідно з договорами про внесення змін від 16.05.2013 № 4 та від 12.10.2016 № 8 пункт 1.1 договору оренди викладено в редакції, відповідно до якої орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке карʼєроуправління "Кварц", а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 85, (склад та опис будівель і споруд викладено в додатку № 1), будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул. Теплична, 2, (склад та опис будівель і споруд викладено в додатку № 2) та інше майно (склад та опис якого викладено в додатку № 3), склад і вартість яких визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації, результатів переоцінки та передавального балансу підприємства, складеного станом на 30.06.2016, вартість якого становить 25 101 000,00 грн, у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 24 967 000,00 грн, за якими вираховується орендна плата.