ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 909/621/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
учасники справи:
позивач - Національний банк України,
відповідач - приватне акціонерне товариство "Агромаш-ІФ",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Національного банку України
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 (головуючий суддя - Орищин Г.В., судді: Галушко Н.А., Желік М.Б.),
у справі № 909/621/17
за позовом Національного банку України (далі - Банк)
до приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ" (далі - ПрАТ "Агромаш-ІФ"),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"),
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Банк звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПрАТ "Агромаш-ІФ" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Банком за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 з додатковими угодами до нього в загальній сумі заборгованості 2 135 893 013,70 грн. (станом на 16.05.2017), Банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.06.2014, який укладений Банком та ПрАТ "Агромаш-ІФ", а саме на нерухоме майно: оздоровчий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Гутиська, 1, загальною площею 3 814,00 кв.м.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 зі справи № 909/621/17 позов задоволено повністю з посиланням на його обґрунтованість.
ПрАТ "Агромаш-ІФ" оскаржило рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 (з урахуванням ухвали від 27.02.2019 про виправлення описки) за клопотанням ПрАТ "Агромаш-ІФ" апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Агромаш-ІФ" у справі № 909/621/17 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/348/19 за позовом Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (M.C. Europa Trans Holdings Limited) до Національного банку України, ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" про: визнання відсутнім права вимоги у Національного банку України до ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", зокрема, за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5; визнання права вимоги Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" до ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", зокрема, за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5; звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.10.2011 в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", зокрема, за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 перед Компанією "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" в сумі 2 135 893 013,70 грн.
Судовий акт попередньої інстанції мотивований тим, що справи № 909/621/17 та № 910/348/19 є повʼязаними між собою, оскільки в результаті розгляду справи № 910/348/19 буде встановлений чи спростований факт припинення в Банку права вимоги за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 станом на 11.06.2015. Також в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено про те, що у справі № 910/348/19 судом буде досліджуватися питання про заміну кредитора за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 та про перехід права вимоги до нового кредитора - Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед"; вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у розгляді справи № 909/621/17 з огляду на предмет та підстави позову.
Банк, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції судовий акт попередньої інстанції зі справи скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Так, згідно з доводами Банку, викладеними у касаційній скарзі:
- суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості у розгляді справи № 909/621/17 надати правову оцінку кредитному договору від 13.05.2014 № 12/09/5, на підставі якого заявлений позов у даній справі, та дослідити питання щодо наявності заборгованості за вказаним договором;
- зупинення провадження у справі № 909/621/17 до вирішення справи № 910/348/19 призводить до затягування судового процесу та позбавляє учасників справи можливості оперативно захистити свої порушені або оспорювані права та інтереси, є неправомірним, суперечить вимогам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини;
- Банк не здійснював звернення стягнення на предмет застави (корпоративні права) за договором застави корпоративних прав від 31.10.2012, а тому зобовʼязання ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 не є припиненими;
- Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" зловживають своїми процесуальними правами шляхом подачі завідомо безпідставного та технічного позову (справа № 910/348/19) з метою зупинення провадження у судових справах, ініційованих Банком щодо звернення стягнення на забезпечення за кредитними договорами (зокрема, за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5).
У відзиві на касаційну скаргу ПрАТ "Агромаш-ІФ" просило у задоволенні касаційної скарги відмовити, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, посилаючись, зокрема, на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового акта.
Розгляд касаційної скарги Банку здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини пʼятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.