ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 873/26/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Хоменко І.М.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД",
представник позивача - Шерстюк Д.В., адвокат (довіреність від 04.03.2019 б/н, свідоцтво від 30.12.1998 № 1519/10); Кравчук О.А., адвокат (довіреність від 01.04.2019 б/н, свідоцтво від 29.03.2012 № 4824/10),
відповідач - акціонерне товариство "СБЕРБАНК",
представник відповідача - не зʼявився,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ",
представник третьої особи - не зʼявився,
розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства "СБЕРБАНК"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 (головуючий суддя Пантелієнко В.О.), постановлену за наслідками розгляду заяви акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 10.09.2018 у третейській справі № 18/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД" (далі - Товариство)
до акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (далі - Банк),
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" (далі - ТОВ "ІНТЕР-ГТВ"),
про визнання зобовʼязання припиненим.
За результатами розгляду апеляційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 10.09.2018 у третейській справі № 18/18 позов задоволено повністю. Визнано припиненою поруку за договором поруки від 25.05.2015 № 4, укладеним Товариством та Банком на забезпечення виконання зобовʼязання ТОВ "ІНТЕР-ГТВ" за договором про відкриття кредитної лінії від 17.06.2011 № 64-В/11/54/КЛ. Визнано припиненим право застави за договором застави цінних паперів від 25.05.2015, укладеним Товариством та Банком на забезпечення виконання зобовʼязань ТОВ "ІНТЕР ГТВ" за договором про відкриття кредитної лінії від 17.06.2011 № 64-В/11/54/КЛ. Стягнуто з Банку на користь Товариства витрати зі сплати третейського збору у розмірі 25 500,00 грн.
Банк звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 10.09.2018 у третейській справі № 18/18.
Заява обґрунтована тим, що Третейський суд: вирішив питання, яке виходить за межі третейської угоди; неправильно застосував частину четверту статті 36 Закону України "Про іпотеку".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 відмовлено у задоволенні заяви Банку про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 10.09.2018 у третейській справі № 18/18.
Ухвала Північного апеляційного господарського суду мотивована тим, що: Третейським судом при розгляді третейської справи № 18/18 не було порушено Регламент постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України"; розглядаючи справу № 18/18 та ухвалюючи рішення, Третейський суд не вийшов за межі третейської угоди.
Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019, Банк звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення Північним апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та прийняти нове рішення, яким заяву Банку про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 10.09.2018 у третейській справі № 18/18 задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Третейський суд: вирішив питання, яке виходить за межі третейської угоди; неправильно застосував частину четверту статті 36 Закону України "Про іпотеку.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2019: відкрито апеляційне провадження у справі № 873/26/18 за апеляційною скаргою Банку; призначено розгляд справи у засіданні Касаційного господарського суду на 02.04.2019.
Товариство подало відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Від ТОВ "ІНТЕР-ГТВ" відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Згідно з частиною другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
Відповідно до частини другої статті 25 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та поданий відзив, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Суд попередньої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що відповідно до частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовʼязки осіб, які не брали участь у справі.
Згідно із статтею 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:
1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано судом недійсною;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
5) третейський суд вирішив питання про права і обовʼязки осіб, які не брали участь у справі.
Судом попередньої інстанції у справі встановлено, що 17.06.2011 Банком, що є правонаступником публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", та ТОВ "ІНТЕР-ГТВ" укладено договір про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54/КЛ, до якого сторонами вносились зміни та доповнення (далі - Кредитний договір) і за умовами якого Банк відкрив ТОВ "ІНТЕР-ГТВ" відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті та надав ТОВ "ІНТЕР-ГТВ" кредитні кошти в межах ліміту кредитної лінії, що складає 33 000 000,00 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 6-місячний LIBOR USD +9,5 % річних.
На забезпечення виконання зобовʼязань ТОВ "ІНТЕР-ГТВ" за Кредитним договором ТОВ "ІНТЕР-ГТВ" та Банком укладено іпотечний договір від 17.06.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івагценко Т.С., зареєстрований в реєстрі за № 460 (далі - Іпотечний договір).
Пунктом 2.1 Іпотечного договору передбачено, що відповідно до цього договору забезпечуються іпотекою наступні зобовʼязання іпотекодавця (ТОВ "ІНТЕР-ГТВ"), які випливають з основного договору та можуть виникнути в майбутньому за основним договором (Кредитний договір), зокрема, але не обмежуючись:
- зобовʼязання повернути іпотекодержателю (Банку) кредит, наданий в доларах США в межах кредитної лінії, відкритої терміном до 16.06.2016 за основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 33 000 000 (тридцять три мільйони) доларів США 00 центів (з нарахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України), в строк/и, зазначені в основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором та/або цим договором - достроково;
- зобовʼязання в строк/и та в порядку, які передбачені статтею 6 основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором та/або цим договором, - до настання наслідків, зазначених у статті 6 основного договору - сплатити/чувати іпотекодержателю відсотки за користування кредитом за основним договором з розрахунку 6 місячний LIBOR USD + 5,5 % (пʼять цілих та пʼять десятих відсотка) річних, але не менше 9,5 % (девʼять цілих та пʼять десятих відсотка) річних та не більше 14 (чотирнадцяти відсотків) річних (з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках і порядку, передбачених основним договором);
- зобовʼязання в строк/и, передбачений/і в основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором та/або цим договором, - до настання строку/ів, зазначеного/их в основному договорі - сплатити/чувати іпотекодержателю комісійну винагороду за відкриття та ведення позичкового рахунку в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок;
- зобовʼязання відшкодувати збитки, завдані іпотекодержателю невиконанням та/або неналежним виконанням зобовʼязань за основним договором;
- зобовʼязання сплатити іпотекодержателю штрафні санкції за невиконання та/або неналежне виконання зобовʼязань за основним договором у строки та у розмірах, передбачених основним договором;
- зобовʼязання відшкодувати витрати іпотекодержателя по задоволенню його вимог, забезпечених іпотекою, в тому числі витрат, які понесені ним внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки (включаючи сплачені чи такі, що підлягають сплаті, податки, збори, інші платежі) та будь-які інші витрати іпотекодержателя, які виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання зобовʼязань по Основному договору чи цьому договору, та будь-які інші витрати, передбачені Законом України "Про іпотеку".
Листом від 27.12.2017 № 14752/5/28-3 Банк повідомив ТОВ "ІНТЕР-ГТВ", що на підставі іпотечного застереження у позасудовому порядку Банк набув у власність обʼєкти нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором.
Згідно із статтею 36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобовʼязання є недійсними.
Тобто Банк у рахунок погашення заборгованості ТОВ "ІНТЕР-ГТВ" за Кредитним договором у позасудовому порядку звернув стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.
На підставі статті 6 Іпотечного договору та статті 37 Закону України "Про іпотеку" державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Бродюк І.Ю. 22.12.2017 та 23.12.2017 зареєстрував право власності на обʼєкти іпотеки за іпотекодержателем.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.