ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 912/2376/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Альфа-Росс ЛТД"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області
(суддя-Макаренко Т.В.)
від 06.08.2018
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Іванов О.Г., судді: Дармін М.О., Антонік С.Г.)
від 10.12.2018
у справі № 912/2376/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Альфа-Росс ЛТД"
про стягнення 279 000,00 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Альфа-Росс ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"
про стягнення 34 100,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (далі - ТОВ "Кернел-Трейд") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД" (далі - ТОВ фірма "Альфа-Росс ЛТД") про стягнення 279000,00 грн суми попередньої оплати.
1.2. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Кернел-Трейд" посилається на невиконання ТОВ фірма "Альфа-Росс ЛТД" зобовʼязань за договором підряду № 01/16 від 06.01.2016 в частині виконання робіт/послуг. Матеріально-правовою підставою визначено статті 509, 526, 651, 652, 693, 901, 907 Цивільного кодексу України, статті 173,188 Господарського кодексу України.
1.3. До початку розгляду справи по суті Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альфа-Росс ЛТД" до Господарського суду Кіровоградської області подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про стягнення 31000,00 грн заборгованості та 3100,00 грн штрафу.
1.4. Вимоги ТОВ фірми "Альфа-Росс ЛТД" за зустрічним позовом обґрунтовано невиконанням ТОВ "Кернел-Трейд" зобовʼязань по оплаті виконаних ТОВ фірма "Альфа-Росс ЛТД" робіт по договору підряду № 01/16 від 06.01.2016, які за доводами позивача за зустрічним позовом виконані ним вчасно та у повному обʼємі, що оформлено відповідними актами. Крім того позивач за зустрічним позовом з посиланням на пункт 4.2. договору підряду, у звʼязку із несвоєчасним здійсненням ТОВ "Кернел-Трейд" платежів нарахував штраф у розмірі 10% від простроченої (несвоєчасно перерахованої суми), що складає 3100,00 грн. Матеріально-правовою підставою визначено статті 509, 525, 526, 837 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2018 у справі №912/2376/17 первісні позовні вимоги ТОВ "Кернел-Трейд" задоволені частково. Суд стягнув з ТОВ фірми "Альфа-Росс ЛТД" кошти в сумі 98800,00 грн. В іншій частині первісних позовних вимог у задоволенні відмовлено.
В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено
2.2. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2018 у справі №912/2376/17 залишено без змін.
2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:
- між ТОВ "Кернел-Трейд" (замовник) та ТОВ фірма "Альфа-Рос ЛТД" (виконавець) 06.01.2016 укладено договір підряду № 01/16, відповідно до умов якого виконавець зобовʼязується виконати послуги по виготовленню кріплень, доставці, здійсненню монтажних робіт та встановленню комплектів для внесення мікрогранульованих добрив на 24-рядні сівалки KINZE 3700 та John Deer DB 44, що перебувають у власності замовника та провести навчання (далі - роботи), а замовник зобовʼязується прийняти і оплатити виконані роботи. Роботи здійснюються у виробничих умовах замовника з технологічною наладкою та відповідними регулюваннями для виконання технологічних операцій;
- згідно договору виконавець зобовʼязується виконати роботи у строк до 15.03.2016 включно (пункт 1.4. договору);
- загальна сума договору визначається на підставі актів виконаних робіт і вказується в специфікації до даного договору (п. 2.1. договору);
- замовник зобовʼязаний здійснити оплату 5% від загальної суми договору в строк до 14.01.2016 включно, 15% від загальної суми договору в строк до 28.01.2016 включно та 80% від загальної суми Договору протягом пʼяти банківських днів після підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт (п. 2.2. договору);
- в специфікації до договору від 06.01.2016 сторони визначили місце виконання робіт та погодили ціну в загальному розмірі 405000,00 грн;
- згідно з пунктом 5.1. договору, договір набирає чинності з моменту підписання його повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2016, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобовʼязань;
- сторонами 16.12.2016 укладено додаткову угоду до договору підряду від 06.01.2016 №01/16, відповідно до якої виконавець у звʼязку із зміною технічного завдання та заміною техніки (MiсroVolumex на SpandiVolumex), яка поставлена за договором купівлі-продажу № 01/01-16 від 06.01.2016 замовнику ПП "Агрохім", проводить демонтаж встановленого обладнання та монтаж нового обладнання згідно переліків №1 і №2, які наведено по змісту вказаної додаткової угоди (додаткова угода);
- згідно додаткової угоди ціна вартості робіт відповідно до Специфікації № 1 додатку до договору підряду №01/16 від 06.01.2016 залишається без змін (п. 3 додаткової угоди);
- пунктом 2 додаткової угоди сторонами погоджено наступний порядок здійснення платежів:
платежі 2016 року згідно Акту звірки взаєморозрахунків станом на 16.12.2016 - 180200,00 грн;
часткова оплата до 13.01.2017 включно - 98800,00 грн;
кінцева оплата - протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт для останньої одиниці техніки - 31000,00 грн;
- строк виконання робіт встановлюється до 15.03.2017 включно з можливим продовженням відповідно із п. 1.4. договору підряду №01/16 від 06.01.2016 (п. 4 додаткової угоди);
- відповідно до пункту 5 додаткової угоди строк дії договору підряду продовжується до 31.12.2017;
- між ТОВ "Кернел Трейд" (покупець) та ПП "Агрохім" (продавець) 06.01.2016 укладено договір купівлі-продажу №01/01-16 з специфікацією на придбання товару (техніки), що підлягав монтажу з налаштуванням ТОВ фірмою "Альфа-Росс ЛТД";
- до договору купівлі-продажу між сторонами договору укладено додаткову угоду, якою передбачено заміну техніки (товару) за договором купівлі-продажу у відповідності до наведеної в додатковій угоді специфікації;
- зазначеною додатковою угодою передбачено порядок заміни поставленої техніки: після поставки нової техніки виконавець за договором підряду № 01/16 від 06.01.2016 - ТОВ фірма "Альфа-Росс ЛТД" проводить демонтаж техніки з послідуючим монтажем нової техніки із складанням відповідного акта та передає замовнику. Замовник після отримання нової техніки передає демонтовану техніку в комплекті та згідно видаткових накладних по кількості Продавцю в момент отримання нової техніки. Замовник надає підряднику необхідну допоміжну техніку, яка дозволяє провести демонтаж техніки та монтаж нової техніки відповідно з укладеними договорами;
- рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2017 у справі №912/2709/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 та постановою Верховного Суду від 14.06.2018, позовні вимоги ТОВ "Кернел-Трейд" до ТОВ фірма "Альфа-Росс ЛТД", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: СТОВ "Дружба-Нова", ТОВ "Енселко-Агро", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Агрохім" про розірвання договору підряду № 01/16 від 06.01.2016 задоволено повністю. Вказаним рішенням розірвано договір підряду № 01/16 від 06.01.2016, укладеним між ТОВ фірма "Альфа-Росс ЛТД" та ТОВ "Кернел-Трейд";
- при розгляді справи №912/2709/17 судами встановлено, що акти приймання виконаних робіт від 14, 16, 19, 24-28 березня 2016 року та від 04, 05, 07, 14 березня 2017 року зі сторони ТОВ "Кернел-Трейд" не підписувались та печатками не скріплювались. Вказані акти містять підписи зазначених у них осіб, які не є працівниками ТОВ "Кернел-Терейд" та не уповноважувались на прийняття робіт і на підписання відповідних актів. Акти скріплені печатками інших підприємств, а саме - ТОВ "Енселко Агро" і СТОВ "Дружба-Нова", які є окремими юридичними особами та не є учасниками укладеного між сторонами договору підряду. Докази, які б підтверджували уповноваження ТОВ "Кернел-Трейд" на вчинення відповідних дій ТОВ "Енселко-Агро" та СТОВ "Дружба-Нова" відсутні. Адреси вказаних підприємств визначені як "склад Покупця" в договорі купівлі-продажу № 01/01-16 від 06.01.2016, укладеного між ТОВ "Кернел-Трейд" та ПП "Агрохім", та в додатковій угоді до вказаного договору. Однак, умови договору купівлі-продажу не уповноважують даних підприємств отримувати обладнання, яке підлягає подальшому монтажу за Договором підряду. Згідно з договором купівлі-продажу відповідна техніка підлягає передачі Покупцю, яким є ТОВ "Кернел-Трейд", за актами приймання-передачі. Окрім того, судами встановлено, що позивач не є власником сівалок, щодо монтажу обладнання на яких складено згадані вище акти. Вказані сівалки перебувають на балансі ТОВ "Енселко Агро" і СТОВ "Дружба-Нова". За поясненнями позивача і СТОВ "Дружба-Нова", треті особи без самостійних вимог на стороні позивача мали намір отримати від ТОВ "Кернел-Трейд" в оренду обладнання, яке мало бути встановлено на сівалки, однак вказані відносини не було оформлено документально, договори оренди не укладались;
- в межах справи №912/2709/17 судами встановлено, що акти приймання виконаних робіт від 04, 05, 07, 14 березня 2017 року не розцінюються господарським судом як належні докази на підтвердження обставин виконання ТОВ фірмою "Альфа-Росс ЛТД" робіт за договором підряду №01/16 від 06.01.2016; щодо актів приймання виконаних робіт від 14, 16, 19, 24-28 березня 2016 року повідомлено про фактичне схвалення ТОВ "Кернел-Трейд" таких актів, з чого суди дійшди висновку про фактичне виконання та прийняття робіт згідно актів від 14, 16, 19, 24-28 березня 2016 року ТОВ "Кернел-Трейд"; стосовно акта №ОУ-0000025 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.03.2017, який підписано зі сторони ТОВ фірма "Альфа-Росс ЛТД" та направлено ТОВ "Кернел-Трейд" згідно листа від 18.07.2017, суди встановили відсутність будь-яких відомостей та доказів складення акту в порядку пункту 4.4. договору, в звʼязку з чим дійшли висновку про відсутність підстав для визнання акта №ОУ-0000025 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.03.2017, який підписано однією стороною договору, належним доказом, що може підтверджувати фактичне виконання робіт за договором;
- відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом;
- за вимогами первісного позову ТОВ "Кернел-Трейд" просить суд стягнути з ТОВ фірми "Альфа-Росс ЛТД" сплачену суму попередньої оплати за договором підряду № 01/16 від 06.01.2016 в розмірі 279000,00 грн, яка розрахована наступним чином: 180200,00 грн здійснені оплати у 2016 році (за платіжними дорученнями: № 776088 від 21.03.2016 на суму 49600,00 грн, №776407 від 23.03.2016 на суму 24800,00 грн, №777068 від 29.03.2016 на суму 24800,00 грн, №537781 від 29.01.2016 на суму 60750,00 грн, №770024 від 14.01.2016 на суму 20250,00 грн); 98800,00 грн - сума часткової оплати, яку необхідно було сплатити до 13.01.2017 на виконання п.2 додаткової угоди від 16.12.2016 до договору підряду (сплачена за платіжним дорученням № 214368 від 12.01.2017);