Постанова
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 726/831/15-ц
провадження № 61-45301св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.
Вимоги обґрунтовувала тим, що з 29 жовтня 1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, під час якого останній на підставі договорів дарування набув у власність домоволодіння (вартість на вказаний момент - 107 710 грн) і земельну на АДРЕСА_1.
Унаслідок спільних трудових і грошових затрат вартість житлового будинку істотно збільшилася і на момент подання позову становить 974 380 грн.
У звʼязку з наведеним просила визнати за нею право власності на Ѕ частину вищезазначеного нерухомого майна.
Короткий зміст рішення судів попередніх інстанцій
Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 19 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованими у АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_5
В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд мотивував рішення тим, що за час перебування у шлюбі вартість зазначеного домоволодіння збільшилася приблизно в девʼять разів, що є підставою для застосування частини першої статті 62 Сімейного кодексу України до спірних правовідносин.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
У серпні 2018 року публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк") оскаржило рішення суду першої інстанції у частині задоволених вимог в апеляційному порядку, посилаючись на те, що воно є іпотекодержателем спірного нерухомого майна. При ухваленні рішення суд не звернув увагу на те, що при поділі майна подружжя повинні враховуватися також його борги.
Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 20 вересня 2018 року рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 19 травня 2015 року скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд зробив висновок про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами факту збільшення вартості житлового будинку за рахунок спільних затрат подружжя.
Крім того, суд зазначив, що визнання права власності за ОСОБА_4 на частину іпотечного майна унеможливить виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення боргу за кредитом ОСОБА_5
Короткий зміст касаційної скарги
До суду касаційної інстанції від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заявник зазначає, що апеляційний суд відкрив апеляційне провадження з порушенням норм процесуального права.
Зокрема, суд не вирішив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга банку не в повній мірі відповідала вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) - в ній не вказано місцезнаходження юридичної особи, ЄДРПОУ, засобів звʼязку.
ПАТ "Альфа-Банк" не обґрунтувало, чим порушує його права та законні інтереси законне рішення місцевого суду, яке стосується спільного майна її та ОСОБА_5, який до того ж визнав її позов.
На час розгляду справи в суді першої інстанції боргів у подружжя не було, тому такі посилання апеляційного суду є безпідставними.
Визнання за заявником права власності на половину будинку ніяк не впливає на права іпотекодержателя.
Короткий зміст відзиву
Від ПАТ "Альфа-Банк" надійшов відзив, у якому його представник просить касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін, оскільки вона відповідає вимогам законності та обґрунтованості.
Зазначає, що ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 16 серпня 2018 року банку поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому вважає доводи ОСОБА_4 з даного приводу безпідставними.
Крім того, на розгляді Садгірського районного суду міста Чернівці перебуває справа за позовом банку про звернення стягнення на предмет іпотеки - спірне майно (справа № 726/149/17).