Постанова
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 357/849/17
провадження № 61-30649св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області,
відповідач - ОСОБА_4,
третя особа - Державна судова адміністрація України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року у складі судді Чернишової Є. Ю. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Верланова С. М., Таргоній Д. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У січні 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі - ТУ ДСА України в Київській області) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа - Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України), про стягнення коштів.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII пунктом 10 розділу III Прикінцевих положень встановлено, що у 2015 році максимальний місячний розмір суддівської винагороди обмежується 7 розмірами мінімальної заробітної плати, а при скороченні чисельності працівників - 10 розмірами мінімальної заробітної плати.
Законом № 76-УIII доповнено частину шосту статті 149 Закону "Про судоустрій і статус суддів" абзацом другим такого змісту: "загальна чисельність працівників апаратів судів не може перевищувати величину, визначену із розрахунку 3,7 посади працівників на одну посаду судді, виходячи із загальної кількості посад в цілому у місцевих та апеляційних судах". Листом ДСА Українивід 15 січня 2015 року № 1-315/15 повідомлено, "що у разі скорочення чисельності працівників суду у межах, необхідних для належного організаційного забезпечення суду, суддів та судового процесу, з урахуванням бюджетних асигнувань на оплату праці, розмір заробітної плати та суддівської винагороди після проведення такого скорочення обмежується 10 розмірами мінімальної заробітної плати".
На виконання вищевикладеного, на підставі наказу начальника ТУ ДСА України в Київській області від 02 лютого 2015 року № 15/0 (про проведення скорочення) територіальним управлінням проведено скорочення штатних одиниць працівників місцевих загальних судів Київської області (у межах необхідних для належного організаційного забезпечення суду, суддів, та судового процесу, з урахуванням бюджетних асигнувань на оплату праці, розмір заробітної плати працівників суду та суддівської винагороди). З огляду на проведене скорочення, вимоги Закону України № 76-VIII, а також беручи до уваги рішення Ради суддів України від 05 лютого 2015 року № 6, на підставі наказу начальника ТУ ДСА України в Київській області від 10 лютого 2015 року № 13 виплачено суддям суддівську винагороду в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Після проведення фінансового аудиту позивача та аудиту відповідності, ДСА України 25 березня 2016 року складений звіт про результати аудиту, в одному з висновків якого зазначено про "недотримання вимог пункту 10 розділу III Прикінцевих положень Закону № 76-VIII та перевищення максимального місячного розміру суддівської винагороди, внаслідок чого у лютому-березні 2015 року суддям понад встановлених обмежень виплачена суддівська винагорода у загальній сумі 919,59 тис. грн", тобто виплату суддівської винагороди суддям у розмірі 10 мінімальних заробітних плат ДСА України було визнано порушенням та, в подальшому, зобовʼязано позивача "забезпечити відшкодування безпідставно нарахованих та виплачених коштів на виплату суддівської винагороди", зокрема, шляхом вжиття заходів зі стягнення з суддів надмірно виплачених коштів.
Враховуючи викладене, позивач просило стягнути з ОСОБА_4 на користь ТУ ДСА України в Київській області кошти в сумі 7 308,00 грн.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року у задоволенні позову ТУ ДСА України в Київській області відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що суддівська винагорода відповідачу проведена добровільно, за відсутності рахункової помилки зі сторони позивача і недобросовісності зі сторони відповідача.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач виплатив відповідачу суддівську винагороду добровільно, не в результаті рахункової помилки та за відсутності недобросовісності з боку останнього, в звʼязку з чим позовні вимоги до задоволення не підлягають.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У жовтні 2017 року ДСА України подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що детально вивчивши положення нормативно-правових актів, єдиним документом, що визначає порядок виплати суддям суддівської винагороди у січні- березні 2015 року є Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України". Тобто, законодавчо визнаних підстав для виплати суддівської винагороди у розмірі 10 мінімальних заробітних плат всім суддям всіх загальних місцевих судів Київської області, за умови скорочення посад у 17 судах із 28 не має, є необґрунтованим та безпідставним рішенням начальника Управління, яке суттєво порушує норми законодавства та призвело до незаконної виплати суддівської винагороди. ТУ ДСА України в Київській області та ДСА України не мають змоги повернути їх до бюджету, так як особи, що їх отримали відмовляються їх повернути, а стягнути кошти з особи винної в їх виплаті не має можливості у звʼязку із невизначеністю такої особи.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.